Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2019 от 07.03.2019

№ 2-677/2019

77RS0015-01-2018-008398-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года              гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Чернявском М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луковникова В.Х. к Гилядов С.Р., Алтышевой Вере, Карасова К.К., Пилипчуку Н.А., Рейхерт А.О., Ли А.В., Хитрова Л.А., Демчук Б.С., Султанов Ж.Х., Краснова О.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Луковникова В.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Гилядов С.Р., Алтышевой В., Карасова К.К., Пилипчуку Н.А., Рейхерт А.О., Ли А.В., Хитрова Л.А., Демчук Б.С., Султанов Ж.Х., Краснова О.Н. о возмещении материального ущерба в размере 1 291 500 рублей и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей причиненного преступлением.

В исковом заявлении истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом г. Москвы был постановлен Приговор по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, где заявленный по делу гражданский иск Луковникова В.Х., оставлен без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 150 УПК РФ, с сохранением за указанным гражданским истцом право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Осужденные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организаторы Гилядов С.Р. и Алтышева В., а также исполнители Карасова К.К. и неустановленные лица, действуя в составе организованной преступной группы с Бабенко И.В., не осведомленным о преступном характере деятельности участников преступной группы, по заранее разработанной преступной схеме, совместно и согласованно, под видом оказания парапсихологических и экстрасенсорных услуг, совершили мошенничество в отношении Луковникова В.Х. при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Луковникова В.Х., имеющая проблемы с личной жизнью и здоровьем сына, находясь по адресу: <адрес>, посмотрев по телевизионному каналу «НАНО ТВ» передачу, в ходе которой Карасова К.К., выполняющая функции специалиста (экстрасенса, целительницы), представляющаяся вымышленным именем «Азизой», предлагала оказание гражданам дистанционных экстрасенсорных и парапсихологических услуг по телефону, получив, тем самым, ложную, не соответствующую действительности информацию о рекламируемых парапсихологических услугах и поверив ей, Луковникова В.Х., ДД.ММ.ГГГГ обратилась по указанному в передаче абонентскому номеру № «колл- центра» указанной преступной группы, расположенной по адресу: <адрес>, возглавляемой Гилядов С.Р.

В действительности, предложенные услуги парапсихологической помощи участники преступной группы оказывать не собирались, и не имели реальной возможности их оказать.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный соучастник, выполняющий функцию оператора «колл-центра», согласно ранее разработанному плану Гилядов С.Р., и по указанию Алтышевой В., выполняющей функции администратора, в ходе телефонного разговора, действуя по заранее разработанным инструкциям, для систематического хищения денежных средств, получил от Луковникова В.Х. информацию о цели ее обращения, после чего обладая сведениями о желании последней воспользоваться услугами парапсихологического и экстрасенсорного характера для решения проблем касаемо личной жизни и здоровья сына, осуществил обман последней, сообщив, что специалисты (экстрасенсы, целители), работающие в центре гарантированно решат вышеуказанную проблему в ходе проведения дистанционных сеансов.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, преследуя общую преступную цель незаконного материального обогащения неустановленный соучастник, выполняющий функции оператора «колл-центра», под контролем организатора Гилядов С.Р. и по указанию Алтышевой В., выполняющей функцию администратора, действуя согласно определенной ему роли в составе организованной преступной группы, находясь в офисе «колл- центра», сообщил Луковникова В.Х., что дистанционные сеансы будут платными, а денежные средства за их проведение необходимо перечислять путем денежных переводов на имя Бабенко И.В. и неустановленного лица, сообщив его анкетные данные и платежную систему для осуществления переводов. При этом, продолжая обманывать Луковникова В.Х., сообщил, что специалист (экстрасенс, целитель) центра, после того, как она перечислит указанные суммы, проведет с ней сеансы для достижения положительного результата в решение проблем, с которыми она обратилась.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный соучастник, выполняющие функции операторов, согласно отведенной преступной роли, умело владеющие методами и способами непосредственного обмана обратившихся граждан, действуя по заранее разработанным инструкциям, находясь в офисе осуществлял обман Луковникова В.Х., введя ее в заблуждение о необходимости проведения новых сеансов со специалистом (экстрасенсом, целителем), для гарантированного решения якобы имеющихся у нее проблем, а также убеждали ее дополнительно перечислять денежные средства в качестве оплаты сеансов и приобретение амулетов, использование, которых якобы гарантированно решит имеющиеся проблемы, на что Луковникова В.Х. согласилась.

Луковникова В.Х., будучи введенная в заблуждение и обманутая вышеуказанными действиями соучастников, полностью им доверяя, реально веря, что ей помогут, согласилась воспользоваться сеансами специалистов (экстрасенсов, целителей) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила следующие переводы денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, Луковникова В.Х. находясь в помещении отделения ОАО «Сбербанк России» осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на неустановленную банковскую карту на имя неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, Луковникова В.Х. находясь в помещении офиса отделения ОАО «Сбербанк России» осуществила зачисление денежных средств в сумме 72 000 рублей на банковскую карту на имя неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ Луковникова В.Х. находясь в помещении офиса отделения ОАО «Сбербанк России» осуществила зачисление денежных средств в сумме 161 000 рублей на банковскую карту, открытую в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» на имя неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ Луковникова В.Х. находясь в помещении офиса отделения ОАО «Сбербанк России» осуществила зачисление денежных средств в сумме 160 500 рублей на банковскую карту, открытую в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» на имя Бабенко И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Луковникова В.Х. находясь в помещении отделения ОАО «Сбербанк России» осуществила перечисление денежных средств в сумме 234 000 рублей на банковскую карту, открытую на имя Бабенко И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Луковникова В.Х. находясь в помещении офиса отделения ОАО «Сбербанк России» осуществила перечисление денежных средств в сумме 234 000 рублей на банковские карту на имя Бабенко И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Луковникова В.Х. находясь в помещении офиса отделения ОАО «Сбербанк России» осуществила перечисление денежных средств в сумме 400 000 рублей на банковскую карту на имя Бабенко И.В.

После проведения вышеуказанных оплат, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Карасова К.К., выполняя функцию специалиста, представляясь вымышленным именем «Азиза», под контролем организатора Гилядов С.Р. и по указанию Алтышевой В., выполняющей функцию администратора, находясь в офисе «колл-центра», осуществила телефонные разговоры с Луковникова В.Х., в ходе которых ввела ее в заблуждение, формируя доверительные отношения к себе, и сообщала, что гарантировано решит проблемы, с которыми она обратилась путем проведения соответствующих сеансов. После чего, с целью придания видимости оказания услуги, а также для последующего обмана и повторного получения преступной прибыли создала в ходе телефонных разговоров видимость проведения сеансов, в ходе которых провела ряд ритуальных действий, которые никаким образом в последующем не повлияли на проблемы, для разрешения которых обращалась Луковникова В.Х.

В действительности, участники преступной группы, обещанной Луковникова В.Х. парапсихологической помощи не оказывали и не имели реальной возможности ее оказать.

Таким образом, Гилядов С.Р., Алтышева В. Карасова К.К., действуя в составе организованной преступной группы совместно с неустановленными лицами, своими мошенническими действиями, путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства Луковникова В.Х. на общую сумму 1 291 500 рублей, чем причинили Луковникова В.Х. материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, виновными действиями ответчиков причинен вред принадлежащим истцу Луковникова В.Х. неимущественным правам, а именно болезнь сына прогрессирует, в результате чего она испытала физические и нравственные страдания по причине отсутствия денежных средств на лечение больного ребенка. Размер компенсации морального вреда оценивается ею в сумме 300 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Просит суд:

Взыскать с ответчиков принадлежащие ей денежные средства в размере 1 291 500 рублей (один миллион двести девяносто одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ответчиков в ее пользу моральную компенсацию в размере 300 000 рублей (триста тысяч) рублей.

Истец Луковникова В.Х. в судебное заседание не явилась, надлежащем образом извещена о рассмотрении дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Луковникова В.Х.

Ответчики Гилядов С.Р., Алтышева В., Карасова К.К., Пилипчук Н.А., Рейхерт А.О., Ли А.В., Хитрова Л.А., Демчук Б.С., Султанов Ж.Х., Краснова О.Н. в судебное заседание не явились, надлежащем образом извещены о рассмотрении дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Гилядов С.Р., Алтышева В. Карасова К.К., действуя в составе организованной преступной группы совместно с неустановленными лицами, своими мошенническими действиями, путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства Луковникова В.Х. на общую сумму 1 291 500 рублей, чем причинили Луковникова В.Х. материальный ущерб в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом г. Москвы Гилядов С.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Алтышева В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Карасова К.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела Луковникова В.Х. был заявлен гражданский иск, однако оставлен без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 150 УПК РФ, с сохранением за указанным гражданским истцом право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании осужденные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организаторы Гилядов С.Р. и Алтышева В., а также исполнители Карасова К.К. и неустановленные лица, действуя в составе организованной преступной группы с Бабенко И.В., не осведомленным о преступном характере деятельности участников преступной группы, по заранее разработанной преступной схеме, совместно и согласованно, под видом оказания парапсихологических и экстрасенсорных услуг, совершили мошенничество в отношении Луковникова В.Х. при обстоятельствах изложенных в приговоре Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что противоправными действиями Гилядов С.Р., Алтышевой В., Карасова К.К. и неустановленными лицами, направленными на хищение денежных средств Луковникова В.Х., ей причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 291 500 рублей.

Судом также установлено, что ответчики Пилипчук Н.А., Рейхерт А.О., Ли А.В., Хитрова Л.А., Демчук Б.С., Султанов Ж.Х., Краснова О.Н., противоправных действий в отношении Луковникова В.Х. не совершали, материального ущерба Луковникова В.Х. не причиняли.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Луковникова В.Х. частично, а именно взыскать с Гилядов С.Р., Алтышевой В., Карасова К.К. в пользу Луковникова В.Х. в солидарном порядке материальный ущерб причиненный преступлением в размере 1 291 500 рублей. В удовлетворении исковых требований Луковникова В.Х. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением с Пилипчука Н.А., Рейхерт А.О., Ли А.В., Хитрова Л.А., Демчук Б.С., Султанов Ж.Х., Краснова О.Н. в размере 1 291 500 рублей, отказать.

Что касается заявленных требований о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст.150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда по корыстным преступлениям, когда они совершаются без применения насилия к потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, определены размеры государственной пошлины при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции. При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина оплачивается в следующем размере: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Принимая во внимание, что истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчиков Гилядов С.Р., Алтышевой В., Карасова К.К. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 657 рублей 50 копеек, в доход государства в равных долях по 4 885 рублей 83 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Луковникова В.Х. к Гилядов С.Р., Алтышевой Вере, Карасова К.К., Пилипчуку Н.А., Рейхерт А.О., Ли А.В., Хитрова Л.А., Демчук Б.С., Султанов Ж.Х., Краснова О.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гилядов С.Р., Алтышевой Веры, Карасова К.К., в пользу Луковникова В.Х. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 291 500 (один миллион двести девяносто одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с Гилядов С.Р., Алтышевой Веры, Карасова К.К. расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 14 657 рублей 50 копеек, в доход государства в равных долях по 4 885 рублей 83 копейки с каждого.

В удовлетворении исковых требований Луковникова В.Х. о взыскании материального ущерба с Пилипчука Н.А., Рейхерт А.О., Ли Алексея Валентиновича, Хитрова Л.А., Демчук Б.С., Султанов Ж.Х., Краснова О.Н. о возмещении материального ущерба в размере 1 291 500 (один миллион двести девяносто одна тысяча пятьсот) рублей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Луковникова В.Х. о взыскании с Гилядов С.Р., Алтышевой Веры, Карасова К.К., Пилипчука Н.А., Рейхерт А.О., Ли Алексея Валентиновича, Хитрова Л.А., Демчук Б.С., Султанов Ж.Х., Краснова О.Н. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 300 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья               В.А. Емельянов