Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2012 (2-4554/2011;) ~ М-6378/2011 от 01.11.2011

Дело № 2-462/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре:           Вороновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогоновой В.А., Орловой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Орлова Д.Е., Муха В.А. к Администрации г. Смоленска, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Рогонова В.А., Орлова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Орлова Д.Е., 23.08.2002 года рождения, Муха В.А. обратились в суд с требованиями к Администрации г. Смоленска о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение - <адрес>. В обоснование иска указали, что проживают и зарегистрированы в указанном помещении ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира является муниципальной собственностью. Однако, им в приватизации указанного жилого помещения отказано в связи с отсутствием ордера на вселение в указанное жилое помещение. Просят признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке, установленном для приватизации гражданами жилищного фонда в равных долях, по 1/4 доли за каждым. Кроме того, в указанном жилом помещении была проведена перепланировка, которая согласно заключению ООО «Позитив» не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому просят также сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истцы в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик - Администрация г. Смоленска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что жилое помещение - <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д. 37,38).

Согласно пояснениям истцов указанное жилое помещение было предоставлено Рогоновой В.А. для постоянного проживания.

Ордер на вселение и занятие указанного помещения в филиале ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 9 отсутствует, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Как следует из представленных письменных материалов дела: лицевого счета №, справок филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ №, поквартирной карты в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Рогонова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, её сын Муха В.А. и дочь Орлова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а также внук несовершеннолетний Орлов Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время.

По данным СФ ФГУП «Ростехинвентризация-федеральное БТИ» общая площадь занимаемого истицами помещения составляет 72,7 кв.м., в том числе жилая площадь 41,3 кв.м. (л.д. 15).

Из объяснений истцов следует, что в жилом помещении без получения на то соответствующего разрешения была произведена перепланировка.

Согласно заключению ООО «Позитив» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были проведены перепланировка, а именно, демонтирована перегородка между помещениями коридора и кухни, в результате чего образовано помещение кухни площадью 12,9 кв.м.; существующая холодная пристройка с крыльцом была демонтирована, выполнена новая пристройка на монолитном фундаменте, стены кирпичные, перекрытие деревянное, покрыта шифером, в результате чего образованы подсобное помещение площадью 3,5 кв.м., помещение коридора площадью 1,8 кв.м., подсобное помещение площадью 7,5 кв.м. Вышеуказанное жилое помещение соответствует объемно-планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно-гигиеническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью. В результате произведенной перепланировки общая площадь помещения с 59,8 кв.м. стала 72,7 кв.м., а жилая площадь не изменилась 41,2 кв.м. (л.д. 14, 15).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном виде являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами РФ с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Таким образом, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность по правилам Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Истицы своим правом на приватизацию по данному месту жительства не воспользовались, что подтверждается справкой СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Учитывая, что в <адрес> истцы Рогонова В.А., Орлова О.В., несовершеннолетний Орлов Д.Е., Муха В.А. проживают длительное время, что подтверждается поквартирной карточкой на жилое помещение, их право пользование на данные комнаты никем не оспорено в течение длительного времени (более 10 лет), отсутствие документов на вселение и регистрация истцов в указанное жилое помещение не может быть рассматриваться как препятствие к заключению с ними договора приватизации жилого помещения, поскольку не может быть поставлено в зависимость от надлежащего оформления документов уполномоченными органами.

На основании вышеуказанных правовых норм, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> общей площадью 72,7 кв.м., в том числе жилой площадью 41,2 кв.м.

Признать за Рогоновой В.А. право собственности на 1/4 доли, за Муха В.А. право собственности на 1/4 долю, за Орловой О.В. право собственности на 1/4 доли, за Орловым Д.Е. право собственности на 1/4 доли в праве общей собственности на <адрес> общей площадью 72,7 кв.м., в том числе жилой площадью 41,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после его принятия.

                     Председательствующий подпись О.В.Космачева

           Копия верна                                                                О.В. Космачева