Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3078/2017 (33-37288/2016;) от 26.12.2016

Судья – Михин Б.А. Дело № 33-3078/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Гончарова Д.С., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Короткова В.А. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Анапского городского суда от 11 июня 2015 года, в целях обеспечения заявленных требований запрещено Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и перехода прав в отношении жилого строения с кадастровым номером 23637:1001001:9501, площадью 48 кв. м., расположенного по адресу: Анапский район, ДНТ «Ветеран», ул. Ленинградская, 7.

Ниязов А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, сославшись на то, что дело рассмотрено по существу, решение им исполнено, необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Обжалуемым определением суд удовлетворил частично заявление Ниязова Андрея Александровича об отмене обеспечительных мер.

Отменил определение Анапского городского суда от 11 июня 2015 года, которым в целях обеспечения заявленных требований Управлению Росреестра по Краснодарскому краю запрещено осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и перехода прав в отношении жилого строения с кадастровым номером 23637:1001001:9501, площадью 48 кв. м., расположенного по адресу: Анапский район, ДНТ « Ветеран», ул. Ленинградская, 7, арест снял.

В частной жалобе Коротков В.А. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителя Ниязова А.А. – Верещагиной Г.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что дело рассмотрено по существу, Ниязовым А.А решение суда исполнено. Постановлением судебного пристав-исполнителя АГО УФССП по КК от 06 сентября 2016 года исполнительное производство окончено в связи его фактически исполнением.

Доводы частной жалобы о том, что Коротков В.А. не получил денежные средства, несостоятельны, поскольку факт получения денежных средств подтверждается обозренным в заседании суда первой инстанции материалом исполнительного производства от 25.11.2015 № 61827/15/23023-ИП.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявление Ниязова А.А об отмене обеспечительных мер

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Короткова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: