Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2019 ~ М-981/2019 от 28.05.2019

дело №2-1435/19

24RS0016-01-2019-001195-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       18 сентября 2019 года                                                                                                           г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

    с участием:

истца Скобелина С.В.,

представителя истца Базарова О.Г., действующего на основании доверенности № .... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Судаковой Я.А., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтайм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика часы марки <данные изъяты> индивидуальный серийный № ...., стоимостью 552 690 рублей, с гарантийным сроком 2 года. В период эксплуатации в товаре были выявлены следующие недостатки: отставание часового механизма на 1 -1,5 мин. в сутки, запотевание стекла. Через 5 месяцев после приобретения, товар был сдан в сервисный центр магазина «Женева». Согласно заключению авторизированного сервисного центра, выявленные недостатки в товаре не являются гарантийным случаем, поскольку связаны с ненадлежащей эксплуатацией товара (попадание воды в часы). Истец отказался от предложенного ответчиком ремонта часов за свой счет ( 80 000 рублей) и продолжил использовать часы по назначению. В течение 1-2 месяцев часы «остановились». Истец самостоятельно обратился в экспертное учреждение. Согласно результатам экспертизы, вода, которая вызвала указанный дефект в товаре, попала в корпус часов через возможно открытую головку заводки часов. Истец полагает, что действиями ответчика, не предоставившим ему всю необходимую информацию о товаре, были нарушены его права, как потребителя. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи часов марки <данные изъяты>, индивидуальный серийный № ...., заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость часов в размере 552 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, поскольку в момент передачи товара ответчик, как продавец, предоставил истцу условия гарантийного обслуживания наручных часов вместе с правилами эксплуатации, в комплект с часами истцу была передана книжка от производителя часов на русском языке, в которой содержалась информация о калибре часов (в т. ч. технические характеристики часов), инструкция по использованию, условия действия международной гарантии, руководство пользователя и уход за часами. Заводная головка – видимый элемент часов, на момент осмотра товара истец имел возможность оценить устройство данной модели часов и получил наглядное представление о конструкции данных часов.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг). Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика часы марки <данные изъяты> индивидуальный серийный № ...., стоимостью 552 690 рублей, с гарантийным сроком 2 года, что подтверждается товарным чеком, условиями гарантийного обслуживания часов и не оспаривается сторонами.

В период эксплуатации истец обнаружил в товаре следующие недостатки: отставание часового механизма на 1 -1,5 мин. в сутки, запотевание стекла.

Согласно Акта проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ответчиком по обращению истца, в результате проверки установлен факт попадания жидкости внутрь корпуса и механизма часов. В результате воздействия жидкости механизм функционирует некорректно, выявлено отставание хода. Указанное повреждение не является производственным браком, поскольку возникло в результате нарушения правил эксплуатации – целостность герметизирующих уплотнителей не нарушена, корпус часов герметичен, фактический класс водозащиты корпуса соответствует заявленному производителем - 100М. Установлено наличие коррозии деталей механизма, переводной вал покрыт коррозией, частицы ржавчины присутствуют в механизме, на лакокрасочном покрытии циферблата – мелкие коричневые пятна. Причиной проникновения жидкости в корпус часов является нарушение правил эксплуатации: манипуляция переводной головкой во влажной среде, не закрытая переводная головка, контакт с водой при нагреве часов, воздействие избыточного давления более допустимого значения.

Кроме этого, истцом в материалы дела представлены результаты тестирования часов наручных мужских марки <данные изъяты>, индивидуальный № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «МГБТЭ» по заказу истца.

Согласно результатов тестирования, причина неисправности указанных часов: частички продуктов окисления в ангренажной системе. К этому дефекту привело попадание влаги в корпус часов. По расположению частиц окисления металла, которые находятся в основной массе в районе заводного вала и ржавчине во втулке головки, можно утверждать, что влага попала в корпус через заводную головку. Так как уплотнители головки в исправном состоянии выполняют свою функцию - влага попала в корпус при оказании на заводную головку механического воздействия в момент контакта с водой, так как в данной модели не предусмотрено завинчивание заводной головки, которое исключает такие случаи. Данный дефект не производственный, а приобретенный в ходе эксплуатации часов.

Акт проверки качества товара от ДД.ММ.ГГГГ, результаты тестирования часов от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает как допустимые доказательства по делу, поскольку сторонами выводы экспертов признаются как достоверные и не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу ответчиком был продан товар надлежащего качества, выявленные дефекты носят не производственный характер и связаны с неправильной эксплуатацией товара.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что при продаже товара ответчик не предоставил ему полной и достоверной информации о товаре, не обеспечил возможность сделать правильный выбор при покупке товара, исходя из следующего.

В материалы дела сторонами представлены: международная гарантия Zenith, руководство пользователя и уход за часами в котором содержится информация о калибре часов, технические характеристики часов, инструкция по использованию: завод часов, установка времени и даты, функции хронографа, основные настройки, а также условия гарантийного обслуживания наручных часов.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что при заключении договора купли-продажи товара истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, на это указывают личные подписи истца в условиях гарантийного обслуживания наручных часов.

В указанных документах содержится полная, необходимая и достоверная информация о товаре, о правилах эксплуатации товара. Истец, как покупатель, был ознакомлен с особенностями и характеристиками часов, которые, согласно подписи истца, были ему известны и понятны, в выборе часов (модели, марки) покупатель был уверен.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора купли-продажи полной информацией о предложенном ему товаре, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором купли-продажи, либо отказывается от его заключения.

Не установлено предоставление ответчиком недостоверной и иной информации, вводящей в заблуждение истца. Указанная в представленных, в том числе истцом, документах информация позволяет точно определить основные характеристики товара, устройство заводной (переводной) головки механизма часов, особенности использования и эксплуатации товара.

Изложенное указывает на то, что действиями ответчика права истца, как потребителя, нарушены не были.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной за товар суммы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной за товар суммы судом не установлено, требования иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, как производные от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ему расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скобелина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтайм» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 23 сентября 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

           Судья Железногорского городского суда                                                                     Е.А. Семенюк

2-1436/2019 ~ М-981/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ИП Журавлев Александр Иванович
Скобелин Сергей Владимирович
Ответчики
ООО "Сибтайм"
Другие
Базаров Олег Георгиевич
ООО "ТММ Дистрибьюшн"
Суд
Железногорский городской суд Красноярского края
Судья
Семенюк Екатерина Александровна
Дело на странице суда
gelgor--krk.sudrf.ru
28.05.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.05.2019Передача материалов судье
31.05.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.05.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.05.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.07.2019Предварительное судебное заседание
13.08.2019Предварительное судебное заседание
18.09.2019Судебное заседание
23.09.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.04.2021Дело оформлено
15.04.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее