Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2015 (1-596/2014;) от 31.12.2014

Дело № 1-81/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 5 февраля 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А.,

подсудимого Павлова В.Ю.,

защитника, представившего ордер № 91 и удостоверение № 20, Юмобаева Х.А.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПАВЛОВА В.Ю., родившегося /________/, ранее судимого:

- 05 сентября 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Президиума Томского областного суда от 22 июля 2009 года, Октябрьского районного суда г. Томска от 16 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного (с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Томска от17 октября 2008 года, судимость по которому погашена) 06 сентября 2011 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов В.Ю. совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, он 06 ноября 2014 года в дневное время, 11 ноября 2014 в дневное время и18 ноября 2014 года в утреннее время с целью получения части наркотического раствора группы опия для личного потребления незаконно, умышленно, систематически предоставлял помещение квартиры по /________/ в г. Томске, в которой проживал, для потребления наркотических средств группы опия ФИО7 и ФИО8, употребляя их с теми совместно.

В судебном заседании подсудимый Павлов В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания он показал, что 18 ноября 2014 года в утреннее время, предварительно позвонив, к нему домой в квартиру по /________/ в /________/ в г. Томске пришли знакомые ФИО7 и ФИО8, которые принесли героин и предложили совместно употребить его у него дома, на что он согласился. Для приготовления наркотического раствора героина он дал ФИО7 ковшик с водой, и та в пенициллиновом флаконе приготовила наркотический раствор героина и разделила его в три шприца, который они употребили втроем. Через некоторое время ФИО7 вышла из квартиры, а когда вернулась, то следом зашли сотрудники наркоконтроля, которые в присутствии понятых произвели осмотр квартиры и изъяли предметы, при помощи которых они готовили и употребляли наркотический раствор. Он совместно с ФИО7 и ФИО8 употреблял у себя дома героин до этого не более двух раз в ноябре 2014 года (л.д. 80-83).

Отвечая на вопросы сторон в судебном заседании, подсудимый Павлов В.Ю. показал, что с ноября 2014 года по адресу: г. Томск, /________/ он проживал с матерью ФИО9 и младшим братом ФИО10 Поскольку собственниками дома являются его мать и брат, он не мог предоставить помещение для употребления наркотических средств другим лицам, в том числе ранее проживавшей в этом доме ФИО7, имущество которой находится в доме, в связи с чем вину в предъявленном обвинении признает частично. Не отрицает, что 6,11 и 18 ноября 2014 года к нему по вышеназванному адресу приходили уже находившиеся в состоянии наркотического опьянения ФИО7 и ФИО8, с которыми он совместно употреблял наркотические средства.

Вина подсудимого Павлова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, свидетель ФИО11 – оперуполномоченный 1 отдела оперативной службы УФСКН России по Томской области показал, что в ноябре 2014 года получил информацию о функционировании притона в квартире Павлова В.Ю. по /________/ в /________/ в г. Томске для приготовления и потребления наркотических средств. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» было установлено, что 06 ноября 2014 года около 13.10 часов и 11 ноября 2014 года около 12.40 часов после выхода из указанной квартиры остановленные им ФИО7 и ФИО8 пояснили, что в квартире Павлова В.Ю. они употребили героин. 18 ноября 2014 года в утреннее время, когда в квартиру Павлова В.Ю. зашли ФИО7 и ФИО8, им было принято решение о фиксации факта потребления наркотических средств данными лицами. После чего в присутствии понятых им был произведен осмотр помещения квартиры Павлова В.Ю., в ходе которого были обнаружены и изъяты использованные инъекционные шприцы, пенициллиновый флакон, отрезки фольгированной бумаги, упаковки от шприцов. Кроме Павлова В.Ю. в квартире также находились ФИО7 и ФИО8 (л.д. 69-71).

Свидетель ФИО7 показала, что 06 ноября 2014 года и 11 ноября 2014 года в дневное время совместно со знакомой ФИО8, приобретя наркотическое средство – героин в /________/, поехали по ее предложению домой к брату ее супруга Павлову В.Ю., с которым ранее договорилась по телефону о совместном употреблении героина, так как у последнего дома в /________/, где ранее она проживала со своей семьей, было удобно и безопасно его употреблять. После приготовления героина при помощи принесенного с собой пенициллинового флакона и воды, поделив его на троих по шприцам, дала часть наркотического средства Павлову В.Ю. для потребления внутривенно. Позже, выйдя из дома, она и ФИО8, будучи остановленными сотрудниками наркоконтроля, сообщили им о месте употребления наркотического средства. 18 ноября 2014 года, приобретя героин в /________/, она и ФИО8 без предварительного звонка приехали к Павлову В.Ю. домой с целью совместного приготовления и употребления наркотика. Приготовив наркотический раствор – героин, она поделила его на три дозы, которые они совместно с Павловым В.Ю. употребили. Затем сотрудники полиции при понятых произвели осмотр в квартире Павлова В.Ю. Ключей от дома подсудимого, где тот в ноябре 2014 года проживал совместно с матерью и младшим братом, у нее не было. В период потребления ими героина в доме находился младший брат подсудимого. Полагает, что ввиду родственных отношений подсудимый не мог ее не пустить в дом и запретить у него дома употреблять наркотические средства. С Павловым В.Ю. знакома с 1990 года. Может охарактеризовать его только с положительной стороны.

Свидетель ФИО8 дала показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО7 в известной ей части (л.д. 65-68).

Свидетель ФИО12 показал, что 18 ноября 2014 года около 12 часов участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры по /________/ в /________/ в г. Томске с согласия его хозяина – Павлова В.Ю., где также находились две женщины. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты шприцы инъекционные различной емкости, пенициллиновый флакон, упаковки от шприцов, два отрезка фольгированной бумаги, при этом Павлов В.Ю. пояснил, что изъятые шприцы принадлежат женщинам, с которыми тот употребил наркотик у себя дома. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 72-73).

Свидетель ФИО13 дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО12, уточнив, что он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры по /________/ в /________/ в г. Томске ( л.д. 74-75).

Свидетель ФИО14 показал, что является родным братом подсудимого. В ноябре 2014 года в /________/ в /________/ проживал последний с матерью и младшим братом. Он с женой ФИО7 и детьми проживали на съемной квартире по адресу: г. Томск, пер Песочный,14. У его супруги ключей от дома, в котором проживал его брат, не было. В дневное время дома могли находиться его брат Павлов В.Ю. и младший брат, мать была на работе. От своей супруги и подсудимого он узнал, что те употребляли совместно наркотические средства в доме последнего. Павлова В.Ю. может охарактеризовать только с положительной стороны.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- постановлением о предоставлении в ГД УФСКН России по Томской области результатов ОРД о проведении ОРМ «наблюдение», в ходе которого были зафиксированы факты предоставления Павловым В.Ю. помещения квартиры по /________/ в /________/ в г. Томске для потребления наркотического средства 06, 11 и 18 ноября 2014 года (л.д. 7);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 18 ноября 2014 года сотрудниками 1 отдела ОС Управления ФСКН РФ по Томской области был выявлен и зафиксирован факт систематического предоставления Павловым В.Ю. помещения для потребления наркотических средств по месту своего проживанию по /________/ в /________/ в г. Томске (л.д. 8);

- актами о проведении ОРМ «наблюдение» от 06, 11 и 18 ноября 2014 года, согласно которым 06 ноября 2014 года около 12.30 часов в /________/ в /________/ в г. Томске, где проживает Павлов В.Ю., зашли ФИО7 и ФИО8, которые в 13.10 часов вышли, находясь под воздействием наркотика, и были задержаны, при этом они пояснили, что по указанному адресу приготовили и употребили наркотик внутривенно. 11 ноября 2014 года около 12.10 часов в указанный дом зашли ФИО7 и ФИО8, в 12.40 часов они вышли, находясь под воздействием наркотика и были задержаны, при этом те пояснили, что по указанному адресу приготовили и употребили наркотик внутривенно. 18 ноября 2014 года около 11.30 часов в указанный дом зашли ФИО7 и ФИО8, в 11.50 часов Павлов В.Ю., ФИО7 и ФИО8 были задержаны по указанному адресу, где с разрешения Павлова В.Ю. был произведен осмотр (л.д. 11, 12, 13);

-протоколами медицинского освидетельствования от 06 ноября 2014 года /________/, согласно которым у ФИО7 и ФИО8 было установлено состояние одурманивания наркотиков группы опия (л.д. 18, 19);

-протоколами медицинского освидетельствования от 11 ноября 2014 года /________/, согласно которым у ФИО7 и ФИО8 был установлен факт употребления наркотика группы опия, опьянения нет (л.д. 24, 25);

-протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершения преступления, – /________/ в /________/ в г. Томске, который оборудован деревянной дверью, которая закрывается изнутри на металлический крюк, в ходе чего изъяты со стола в комнате пенициллиновый флакон с закопченным дном, три упаковки от медицинских шприцов, три медицинских шприца, два фольгированных отрезка, с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 26-30);

-протоколами медицинского освидетельствования от 18 ноября 2014 года /________/, согласно которым у ФИО7, ФИО8 и Павлова В.Ю. 18 ноября 2014 года был установлен факт употребления наркотического средства группы опия, опьянения нет (л.д. 44, 45, 46);

-заключением судебно-химической экспертизы /________/ от 01 декабря 2014 года, согласно которому на внутренней поверхности пенициллинового флакона, канале трех шприцев емкостью 2 мл и двух фрагментах фольги, изъятых по /________/ в /________/ в г. Томске, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Представленные предметы могли быть использованы для приготовления и употребления наркотических средств (л.д. 49-52);

-протоколом осмотра изъятых пенициллинового флакона, трех шприцев емкостью 2 мл, двух фрагментов фольги, трех пустых упаковки от шприцов (л.д. 54);

-протоколом осмотра документов ОРД (л.д. 58-59).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Павлова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в отношении подсудимого Павлова В.Ю. в сторону смягчения, исключив из его обвинения указание на «помещение, отведенное и приспособленное для систематического приготовления и совместного потребления наркотических средств с лицами, потребляющими наркотические средства», как излишне вмененное тому органами дознания.

Вместе с тем суд считает необходимым также исключить из обвинения Павлова В.Ю. указание на «создание им комфортных условий для совместного потребления наркотических средств (мебель в квартире), определенной обстановки, скрытой от нежелательного наблюдения и доступную для лиц, употребляющих наркотические средства (закрывал входную дверь в квартиру на металлический крючок), предоставление посуды с водой для приготовления раствора наркотического средства группы опия, создание тем самым благоприятных условий», как излишне вмененное Павлову В.Ю. органами предварительного расследования, поскольку данные действия относятся к действиям по содержанию притона.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Павлова В.Ю. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. Предоставление помещение для потребления наркотических средств заключается в том, что Павлов В.Ю. разрешил ФИО7 и ФИО8 воспользоваться помещением в доме, в котором он фактически проживал и был зарегистрирован, при этом отсутствие у него права собственности на данное жилье не влияет на правовую квалификацию содеянного им. Тем самым разрешение Павловым В.Ю указанным лицам воспользоваться помещением для потребления наркотических средств, в том числе и совместно с ним, является достаточным для квалификации его действий по ч.1 ст. 232 УК РФ. Свидетель ФИО7 не имела ключей от /________/ в /________/ в г. Томске и могла находиться в нем лишь с ведома проживающих в нем лиц, в том числе Павлова В.Ю. В связи с этим довод подсудимого в этой части является неубедительным для суда. Систематичность предоставления помещения для потребления наркотических средств выражается в том, что Павлов В.Ю. предоставлял помещение ФИО8 и ФИО7 три раза, а именно 06, 11 и 18 ноября 2014 года для потребления наркотических средств, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, материалами дела, не опровергается подсудимым. Действуя с прямым умыслом Павлов В.Ю. осознавал, что предоставляет помещение своей квартиры для потребления наркотических средств, желал этого. Данное преступление является оконченным, поскольку факт предоставления помещения указанным лицам имел место. Мотивом совершения Павловым В.Ю. данного преступления является получение от вышеуказанных лиц части наркотического средства для личного потребления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Павлов В.Ю. совершил преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим, вместе с тем он фактически вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, соседями, братом ФИО14 в быту характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, в настоящее время наркотические средства не употребляет, работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Павлова В.Ю., является наличие у него малолетнего ребенка- ФИО15, /________/ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Правовые основания для решения вопроса об изменении категории преступления, совершенного Павловым В.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Павлову В.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Также с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого Павлова В.Ю. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, согласия последнего на их взыскания, и принимает во внимание, что он является трудоспособным лицом, может работать и возместить указанные процессуальные издержки. Следовательно, суд не находит оснований для освобождения подсудимого Павлова В.Ю. от уплаты процессуальных издержек и считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАВЛОВА В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ПАВЛОВУ В.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В целях исправления осужденного обязать ПАВЛОВА В.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительствабез уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Томской области: шесть медицинских шприцев, три упаковки от шприцев, пенициллиновый флакон, два отрезка фольгированной бумаги, - уничтожить; документы ОРД, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова