Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1502/2019 от 15.02.2019

Судья – Ланг З.А. Дело №22-1502/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Сорокодумовой Н.А., Куриленко И.А.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

представителя потерпевшего И.В.С.

адвокатов Шутова А.Д., Мислевской Т.О.

осужденного Попова А.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 декабря 2018 года, которым

Попов А.Е., <...> года рождения, уроженец <...>, имеющий высшее образование, холостой, работающий АО «<...>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, не судимый

осужден по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязав Попова А.Е. в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, потерпевшего, заявившего об отсутствии претензий к осужденному, в связи с возмещением ущерба, адвокатов и осужденного, которые просили приговор оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Попов А.Е. признан виновным в использовании объектов авторского права, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 30 июля 2012 года по 20 марта 2017 года в г.Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Попов А.Е. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Полагает, что судом при назначении наказания не учтены требования постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Попов А.Е. совершил умышленное, тяжкое преступление, имеющее повышенную степень социальной опасности. Однако, суд формально отнесся к назначению наказания и не дал надлежащую оценку данному обстоятельству. Считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей уголовного преследования, восстановление социальной справедливости, возможно лишь при изоляции подсудимого от общества. Просит приговор изменить, назначить Попову А.Е. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В возражении на представление адвокат Мислевская Т.О. просит приговор оставить без изменения, мотивируя тем, что Попов А.Е. ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно. С 2009 года работает в должности ведущего инженера комплекса сверхвысокочастотной аппаратуры, является высококлассным специалистом, является автором ряда изобретений используемых в оборонной промышленности, имеет многочисленные награды. Никаких тяжких последствий от противоправных деяний Попова А.Е. не наступило, поскольку <...> отказалась от исковых требований к АО «<...>» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы государственного обвинителя об изменении приговора в части назначения осужденному наказания в виде реального отбывания наказания в виде лишения свободы не могут быть поддержаны судебной коллегией, поскольку, назначая наказание, суд первой инстанции в должной мере учел личность осужденного. Так, Попов А.Е. ранее не судимый, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, полностью признал вину, на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства. Суд также учел, что с момента пресечения незаконной деятельности прошло 2 года, за это время Попов А.Е. ни в чем предосудительном замечен не был.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель потерпевшего И.В.С. заявил об отсутствии претензий к Попову А.Е. в связи с возмещением ущерба, что подтверждается представленным сублицензионным договором от 28.01.2019 г. о расчете с потерпевшей стороной на право использования объектов интеллектуальной собственности.

Также в апелляционную инстанцию представлено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2019 года, согласно которому истец И.В.С. (представитель по доверенности <...> (которой был причинен ущерб), отказался от исковых требований, в связи с чем, производство по делу прекращено, а также представлено освобождении <...> от 05 марта 2019 года, согласно которому указанная Корпорация освобождает АО «<...>» от любых требований указанных в п.1 данного освобождения.

Кроме того, в апелляционную инстанцию были представлены характеристики с места работы, из которых следует, что Попов А.Е. является единственным специалистом в компании АО «<...>» в области научного направления, применяемого в <...>, многочисленные патенты в этой области, почетные грамоты и дипломы.

Поэтому, судебная коллегия, учитывая эти смягчающие наказание обстоятельства, а также личность осужденного, возмещение причиненного ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, полагает возможным сохранение осужденному назначенного ему наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Вид назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ является справедливым, поскольку при таких обстоятельствах цели наказания могут быть достигнуты не только путем реального отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, но и при назначении ему условного наказания с установлением ограничений предусмотренных ст.73 УК РФ с осуществлением за ним контроля в период испытательного срока уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, судебная коллегия полагает, что данный размер срока наказания является недостаточным, поскольку Попов А.Е. своим поведением должен доказать свое исправление, что возможно, в данном случае, при установлении более длительного срока наказания, в течение которого он должен доказать свое исправление, вследствие чего, наказание ему следует усилить, увеличив размер назначенного осужденным срока наказания.

При этом судебная коллегия также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В то же время оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст.15 УК РФ и признания исключительными смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 декабря 2018 года в отношении Попов А.Е. изменить, апелляционное представление удовлетворить в части.

Усилить Попов А.Е. наказание до 2 (двух) лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи