Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-535/2023 (2а-3158/2022;) ~ М-2811/2022 от 12.12.2022

УИД 63RS0027-01-2022-003851-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-535/2023 по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А., врио ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Смирновой Н.В., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» в лице представителя по доверенности Банниковой Н.А. предъявило в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к врио начальника ОСП по Ставропольскому району УФССП России по Самарской области Котковой О.А., Главному Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, указав при этом следующее.

Мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Красильниковым Александром Ивановичем.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "ГНК-Инвест" был заключен договор уступки прав (требований) №, тем самым банк уступил ООО "ГНК-Инвест" права требования по указанному кредитному договору, согласно условиям которого, задолженность Красильникова А.И. перешла к ООО "ГНК-Инвест".

При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении Красильникова А.И., выданный по гражданскому делу №, цессионарию не передавался.

На основании исполнительного документа №, ОСП Ставропольского района ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ Сведениями об исполнительных действиях, проводимых по данному исполнительному документу, административный истец не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП Ставропольского района направлены запросы: от ДД.ММ.ГГГГ (получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ., ШПИ №); от ДД.ММ.ГГГГ (получен ДД.ММ.ГГГГ., ШПИ №); от ДД.ММ.ГГГГ. (получен ДД.ММ.ГГГГ., ШПИ №) на розыск исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела №. На данные запросы ответы административным истцом не получены.

В связи с непредоставлением ответов на указанные запросы, на имя руководителя ОСП Ставропольского района направлены жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. (получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ., ШПИ №); от ДД.ММ.ГГГГ. (получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ., ШПИ №); от ДД.ММ.ГГГГ. (получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ., ШПИ №). Ответы на жалобы также не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу №. На момент обращения с административным исковым заявлением задолженность должника не погашена.

ООО «ГНК-Инвест» считает, что имеет место бездействие врио начальника ОСП по Ставропольскому району УФССП России по Самарской области Котковой О.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП Ставропольского района их служебных обязанностей.

С учетом вышеизложенного для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным действия (бездействие) врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Котковой О.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП Ставропольского района их служебных обязанностей (своевременно рассмотрении заявлении).

- признать незаконным действия (бездействие) врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Котковой О.А., выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., поданных в порядке подчиненности;

- обязать врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Коткову О.А. рассмотреть направленные административным истцом запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе по делу № в отношении Красильникова А.И.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.12.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Коткова О.А., врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Смирнова Н.В.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Коткова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленному отзыву, просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме в связи с окончанием исполнительного производства. Поступившие обращения в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области были рассмотрены, ответы направлены взыскателю простой почтовой корреспонденцией.

Административный ответчик врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрения дела без ее участия не просила.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы Судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без его участия не просил.

Заинтересованное лицо Красильников А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки почтой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).

Учитывая, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) врио начальника ОСП Ставропольского района, выраженное в несвоевременном рассмотрении запросов и жалоб, носящее длящийся и не пресеченный до подачи административного искового заявления характер, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит судом восстановлению.

Бремя доказывания наличия уважительных причин для неисполнения требований закона в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность должностными лицами ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области была исполнена не в полном объеме.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО Сбербанк и Красильниковым А.И.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "ГНК-Инвест" был заключен договор уступки прав (требований) № №, тем самым банк уступил ООО "ГНК-Инвест" права требования по указанному кредитному договору. Задолженность Красильникова А.И. перешла к ООО "ГНК-Инвест".

При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении Красильникова А.И., выданный по гражданскому делу №, цессионарию не передавался.

На основании исполнительного документа № ОСП Ставропольского района ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что представителем административного истца в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. был направлен запрос (получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ., №) о том, поступал ли на исполнение исполнительный лист по гражданскому делу № в отношении Красильникова А.И.; возбуждалось ли исполнительное производство в отношении Красильникова А.И.; направлялся ли исполнительный документ в адрес взыскателя.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на исполнении в ОСП Ставропольского района находилось исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отсутствием имущества у должника и в последующем уничтожено.

Представителем административного истца в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. направлен аналогичный запрос (получен ДД.ММ.ГГГГ., ШПИ №), на который судебным приставом-исполнителем подготовлен соответствующий ответ от ДД.ММ.ГГГГ

Представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области направлен запрос (получен ДД.ММ.ГГГГ., ШПИ № о предоставлении информации о направлении исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении Красильникова А.И. в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства. На данный запрос судебным приставом-исполнителем Котковой О.А. подготовлен аналогичный вышеуказанным ответ от ДД.ММ.ГГГГ

Ответы на вышеуказанные запросы заявителям не поступали. Доказательств направления указанных ответов административным ответчиком в суд не представлено.

В связи с непоступлением ответов на вышеуказанные запросы представителем административного истца в адрес руководителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области направлялись жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ., ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ., ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ (получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №) с аналогичными просьбами о предоставлении информации и указанием на непоступление ответов на направленные запросы.

Как следует из материалов дела ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные жалобы подготовлены судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП по Самарской области Котковой О.А., при этом доводы жалоб о непоступлении в адрес представителя административного истца ответов на ранее направленные запросы, судебным приставом-исполнителем Котковой О.А. оставлены без проверки и ответа. Сами же ответы на жалобы являются копиями вышеуказанных ответов на запросы представителей административного истца.

Кроме этого, доказательств направления ответов на жалобы административными ответчиками в суд также не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю не известно местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу №.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приказом ФССП России от 10.12.2010г. №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 5, 5.1 ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Аналогичные обязанности возлагаются данным законом и при рассмотрений обращений юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин и организация имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного закона).

Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года за N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу пункта 4.1 названного нормативно-правового акта, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Аналогично в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ подлежат рассмотрению жалобы на бездействие должностных лиц в случае неполучения мотивированных ответов на обращения граждан и организаций.

Учитывая отсутствие доказательств направления административными ответчиками ответов на вышеуказанные неоднократные запросы и жалобы представителей административного истца, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком вышеуказанные ответы не направлялись, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, предусмотренных п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Принимая во внимание, что обстоятельствам непоступления ответов на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указанным в жалобах представителя административного истца, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Котковой О.А. в своих ответах оценки не дано, суд приходит к выводу о нарушении приставом-исполнителем прав административного истца, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав отделения судебных приставов организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Принимая во внимание, что все запросы и жалобы рассматривались непосредственно судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Котковой О.А., а доказательств исполнения ею обязанностей старшего судебного пристава в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований о признании незаконным действий (бездействия) врио ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Котковой О.А. в части ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП Ставропольского района служебных обязанностей.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На момент поступления в суд и рассмотрения настоящего административного искового заявления обязанности начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области возложены на заместителя начальника МОСП по взысканию административных штрафов по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Смирнову Н.В., привлеченную в качестве соответчика по настоящему делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на врио ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области Смирнову Н.В. обязанности по направлению в адрес представителя административного истца ответов судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанности по повторному рассмотрению жалоб представителей административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А., врио ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Смирновой Н.В., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А., врио ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Смирновой Н.В., выразившееся в ненаправлении в адрес представителей административного истца ООО «ГНК-Инвест» ответов на запросы и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалоб представителей административного истца ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Обязать врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП по области Смирнову Н.В.:

- обеспечить направление в адрес представителя административного истца ООО «ГНК-Инвест» ответов судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- повторно рассмотреть жалобы представителей административного истца ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023г.