Решение по делу № 2-1914/2016 ~ М-1476/2016 от 22.03.2016

2-1914(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Кныш А.Ю.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликовой Л.Н. к Леоновой (Барышниковой) Е.Г. о взыскании суммы долга.

У С Т А Н О В И Л:

Маликова Л.Н. обратилась в суд с иском к Леоновой Е.Г. о взыскании долга по расписке, мотивируя свои требования тем, что в начале октября 2014 года к ней обратилась ранее знакомая Леонова Е.Г. с предложением продать квартиру, на что она приняла решение о продаже квартиры, в связи с тяжелым материальным положением, выдала доверенность для продажи квартиры на Леонову Е.Г. 23.10.2014 года принадлежащая ей квартира была продана ответчиком по доверенности. Однако денежные средства, полученные от продажи квартиры, ответчик ей не отдала. 03 ноября 2014 года ответчик собственноручно написала расписку о том, что отдаст сумму долга до 31 декабря 2014 года. Однако взятые на себя обязательства не исполнила, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Поскольку ответчик уклоняется от встреч и добровольного возврата денежных средств, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением (л.д.2-3).

В судебное заседание истец Маликова Л.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания судебным извещением под роспись, не явилась по состоянию здоровья, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.23).

Представитель истца Кныш А.Ю., действующая по доверенности от 26.02.2016 г., сроком на один год (л.д.15), исковые требования Маликовой Л.Н. поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик Леонова Е.Г., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства (л.д. 18), в суд не явилась, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, отзыва либо возражений по иску не представила. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Леоновой Е.Г. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Маликовой Л.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 23.10.2014 года между Леоновой Е.Г., действующей за Маликову Л.Н. по доверенности, и Л. А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Ачинск,. Согласно п.4 вышеуказанного договора, отчуждаемая квартира оценена сторонами и продана за 1 000 000 руб. (л.д.10).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Маликова Л.Н. имела намерение продать квартиру, с этой целью выдала доверенность на имя Леоновой Е.Г., каких-либо соглашений в письменной виде при этом между ними не оформлялось. Денежные средства, вырученные от продажи квартиры Маликовой Л.Н. ответчик не передала. В договоре купли-продажи стоимость квартиры истца указана неверно, поскольку Маликова Л.Н. была намерена продать квартиру за 2 000 000 руб., поэтому Леонова Е.Г. написала расписку истцу, что обязана передать за проданное имущество Маликовой Л.Н. 2 000 000 руб.

03 ноября 2014 г. Леоновой Е.Г. была составлена расписка о том, что она взяла у Маликовой Л.Н. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей и обязуется вернуть их до 31.12.2014 года (л.д.9).

Однако в указанный в расписке срок, и до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 2 000 000 руб. не исполнила, в связи с чем, сумма задолженности в размере 2 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с Леоновой (Барышниковой) Е.Г. также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в сумме 18 200 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Маликовой Л.Н. удовлетворить, взыскать в ее пользу с Леоновой (Барышниковой) Е.Г. сумму долга 2 000 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Леоновой (Барышниковой) Н.Г. в пользу Маликовой Л.Н. сумму долга 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с Леоновой (Барышниковой) Е.Г. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Н.В. Панченко