Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2015 ~ М-1278/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-1375/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 сентября 2015 года    г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего

    судьи                        Бачманова Ю.М.,

    при секретаре                        Киреевой В.О.,

с участием:

    представителя заявителя                        Палецкой Н.А.,

    представителей заинтересованного лица

    Борисоглебского РОСП                                                                                       Наседкиной Е.Н.,

                                                                                                                                    Богомоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе АО «Россельхозбанк» на бездействие судебного пристава-исполнителя ПСП по Борисоглебскому и Терновскому районам,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с жалобой, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Борисоглебского РОСП (в настоящий момент ПСП по Борисоглебскому и Терновскому районам) находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Представителем ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») 16.07.2015 г. в ПСП по Борисоглебскому и Терновскому районам на имя старшего судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство № о совершении исполнительных действий в виде передачи арестованного имущества, принадлежащего должнику, в торгующую организацию ООО «Шик».

Однако ответа на данное обращение в адрес заявителя не последовало.

В связи с изложенным заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ПСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Наседкиной Е.Н., выразившееся в не рассмотрении заявленного представителем банка ходатайства и не совершении исполнительных действий в виде передачи арестованного имущества в торгующую организацию ООО «Шик», незаконным.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» Палецкая Н.А., действующая на основании доверенности № от 04.06.2015 г., поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ПСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Наседкина Е.Н., старший судебный пристав ПСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО7, требование АО «Россельхозбанк» не признали, пояснив, что при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому выступает заявитель, судебный пристав-исполнитель действовал строго в рамках Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предприняв все необходимые меры для реализации имущества ФИО2

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В производстве судебного пристава-исполнителя ПСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Наседкиной Е.Н. находятся материалы исполнительного производства от 04.02.2014 г. №, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Борисоглебским городским судом на основании решения Борисоглебского городского суда, вступившего в законную силу 23.08.2013 г., об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении должника ФИО2.

Судебным приставом-исполнителем Наседкиной Е.Н. 21.04.2015 г. было вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил передать для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Воронежской области следующее имущество: подборщик Дон 1500 железный, зеленого цвета в рабочем состоянии, 2002 года выпуска; бороны железные с зубцами 2000 г. выпуска (л.д.11).

Судебным приставом-исполнителем Наседкиной Е.Н. 21.04.2015 г. было вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил передать для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Воронежской области следующее имущество: комбайн «Енисей-1200-1» зеленого цвета в разобранном состоянии, 1992 года выпуска; трактор Т-150К, 1984 года выпуска в разобранном состоянии; прицеп СЗАП-8355; полуприцеп ОДАЗ 93571, 1990 года выпуска; автомобиль ЗИЛ-130 № <данные изъяты> 36, 1986 года выпуска; автомобиль ЗИЛ, 1991 года выпуска, в нерабочем состоянии (л.д.13).

23.07.2015 г. судебный пристав-исполнитель Наседкина Е.Н. направила в адрес ФИО8 требование - предоставить арестованное имущество для передачи на реализацию согласно акту описи ареста от 16.03.2015 г. (л.д.17).

16.07.2015 г. представитель взыскателя ОАО «Россельхозбанк» ФИО9 направила в адрес суда ходатайство о совершении исполнительных действий, содержащее просьбу передать арестованное имущество в торгующую организацию ООО «Шик» по акту приема-передачи имущества для дальнейшей реализации на комиссионных началах (л.д.8).

Данное ходатайство поступило в адрес ОСП 16.07.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.7).

24.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем ПСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Наседкиной Е.Н. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, за не предоставление имущества в указанный в требовании от ДД.ММ.ГГГГ срок для передачи данного имущества на реализацию, и нарушение тем самым законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя (л.д.18-19).

20.08.2015 г. дознавателем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО10 было вынесено обвинительное постановление по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, выразившееся в отчуждении арестованного имущества. Материалы уголовного дела № вместе с обвинительным постановлением 21.08.2015 г. направлены заместителю Борисоглебского межрайпрокурора советнику юстиции ФИО11 (л.д.20-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

     Представитель взыскателя АО «Россельхозбанк» обратился в Борисоглебский городской суд с настоящим заявлением, считая указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим права общества.

Между тем, в судебном заседании, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 5, 6, 87, 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на реализацию имущества должника, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а также невозможность передачи имущества в торгующую организацию ООО «Шик» ввиду действий ФИО2, направленных на его отчуждение, вопреки установленным запретам, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, оснований утверждать о наличии нарушения прав взыскателя и необходимости, в связи с этим, возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений, у суда не имеется, в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд считает необходимым отказать АО «Россельхозбанк» в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении жалобы АО «Россельхозбанк» на бездействие судебного пристава-исполнителя ПСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Наседкиной Елены Николаевны, выразившееся в не рассмотрении заявленного представителем банка ходатайства, не совершении исполнительных действий в виде передачи арестованного имущества в торгующую организацию ООО «Шик», отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: