Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6430/2021 ~ М-5908/2021 от 05.07.2021

УИД № 72RS0014-01-2021-010551-31

Дело № 2-6430/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                17 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6430/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Мушталеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мушталеву А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.05.2017 за период с 12.03.2020 по 10.06.2021 в размере 361 824 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 309 990 руб. 61 коп., просроченные проценты в размере 42 225 руб. 44 коп., неустойка в размере 9 608 руб. 07 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 818 руб. 24 коп.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 05.05.2017 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение условий договора банком ответчику выдана кредитная карта. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2017 между ПАО Сбербанк и Мушталевым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение условий договора истцом ответчику выдана кредитная карта, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался их исполнять.

Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии тарифами ПАО Сбербанка в размере 36 % годовых.

Между тем ответчик нарушил принятые обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 376 895 руб. 07 коп.

25.12.2020 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитной карте. Мушталев А.В. обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

11.05.2021 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 08.10.2020о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитоми уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету задолженность ответчика за период с 12.03.2020 по 10.06.2021 составила 361 824 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 309 990 руб. 61 коп., просроченные проценты в размере 42 225 руб. 44 коп., неустойка в размере 9 608 руб. 07 коп.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности, т.к. произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 05.05.2017 за период с 12.03.2020 по 10.06.2021 в размере 361 824 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 818 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Мушталева Андрея Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.05.2017 за период с 12.03.2020 по 10.06.2021 в размере 361 824 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 309 990 руб. 61 коп., просроченные проценты в размере 42 225 руб. 44 коп., неустойка в размере 9 608 руб. 07 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 818 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24 августа 2021 года.

Судья                                                                              А.В. Терентьев