Решение по делу № 2-2938/2016 ~ М-3092/2016 от 01.09.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-2938/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.

при секретаре – Поддубной Ю.В.

с участием представителя истца – Подплёта А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Кабанов А.В. к Публичному акционерному обществу Публичному акционерному обществу «Имэксбанк» о взыскании суммы вклада по договору банковского вклада,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Имэексбанк», в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму вклада по договору банковского вклада № от 02 апреля 2013 года – в размере эквивалентном 9146,14 гривен в рублях, по курсу установленному Центральным Банком Российской Федерации на день вынесения судебного решения;

- сумму вклада по договору банковского вклада № от 04 сентября 2013 года – в размере эквивалентном 10590,26 гривен в рублях, по курсу установленному Центральным Банком Российской Федерации на день вынесения судебного решения;

- судебные расходы по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Публичным акционерным обществом «Имэксбанк» заключен договор банковского вклада № от 02.04.2013, срок вклада – 13 месяцев, по 05.05.15 включительно, и договор банковского вклада № от 04.09.2013, срок вклада – 13 месяцев, по 06.10.15 включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 40000,00 гривен по договору банковского вклада № от 02.04.2013 и 110000,00 гривен по договору банковского вклада № от 04.09.2013.

Пункт 3.3 Постановления Национального Банка Украины от 03.12.2003 № 516 «Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами» указывает, что банки возвращают вклады (депозиты) и платят начисленные проценты в сроки, которые определены условиями договора банковского вклада (депозиту) между вкладчиком и банком. По договору банковского вклада (депозиту), независимо от его вида, банк обязан выдать вклад.

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 02.04.2014 № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», Центральный Банк России принял решение о прекращении с 21.04.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика.

Данное обстоятельство явилось причиной того, что ответчик покинул территорию Республики Крым и города федерального значения Севастополь, не выполнив взятые на себя обязательства по возврату истцу вкладов после окончания срока действия договоров банковских вкладов.

31.03.2014 Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный закон Российской Федерации № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

Согласно ст.2 указанный Закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Ст.8 данного закона предусмотрено, что максимальный размер компенсационной выплаты не может превышать 700 тысяч рублей. Также в этой статье установлено, что сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года.

21.04.2014 на своем официальном сайте Фонд объявил о начале приема заявлений о согласии на приобретение Фондом прав (требований) к ответчику.

27.04.2014 истец подал в Фонд заявление о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам и выплате ему компенсации по заключенным между ним и ответчиком договорам банковского вклада.

На основании поданного истцом заявления, принимая во внимание установленный законом максимальный размер компенсационной выплаты, Фонд выплатил истцу компенсационные выплаты в размере 700000,00 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам банковского вклада № от 02.04.2013 причинило истцу материальный ущерб в размере 9146,14 гривен и № от 04.09.2013 – 10590,26 гривен.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик и истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил без уважительных причин. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно положению ст. 420 главы 27 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ). Договор уступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГПК РФ).

Согласно положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между истцом и Публичным акционерным обществом «Имэксбанк» заключен договор банковского вклада № от 02.04.2013, срок вклада – 13 месяцев, по 05.05.15 включительно, и договор банковского вклада № от 04.09.2013, срок вклада – 13 месяцев, по 06.10.15 включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 40000,00 гривен по договору банковского вклада № от 02.04.2013 и 110000,00 гривен по договору банковского вклада № от 04.09.2013.

В соответствии со ст. 834 ГПК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что истцу по депозитному договору № от 02.04.2013 была выплачена сумма в размере 85853,86 грн., что эквивалентно 324390,24 руб. и по договору № от 04.09.2013 - в размере 99409,74 грн., что эквивалентно 375609,76 руб.

Таким образом, сумма вклада, невыплаченная истцу, по депозитному договору № от 02.04.2013 составляет 9146,14 грн. и по договору № от 04.09.2013 – 10590,26 грн.

ПАО «Имэксбанк» по договору банковского вклада любого вида обязался выдать сумму вклада или её часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладом, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Настаивая на удовлетворении исковых требований представитель истца пояснил, что ответчик уклоняется от возвращения суммы вклада и процентов ссылаясь на Постановление Правительства НБУ от 06.05.2014 г. №260, согласно которому банкам Украины запрещено устанавливать корреспондентские отношения с банками Украины и/или иностранными банками, другими кредитными или финансовыми учреждениями, которые расположены и/или осуществляют свою деятельность на территории АРК и г. Севастополя.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что истец обладает правом на получение всех сумм вкладов, а поэтому требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку на правоотношения сторон распространяется действия ФЗ РФ «О защите прав потребителя» истец пользуется правом выбора подсудности, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по месту жительства истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченных вкладов по договору банковского вклада № от 02 апреля 2013 года – в размере эквивалентном 9146,14 гривен и по договору банковского вклада № от 04 сентября 2013 года – в размере эквивалентном 10590,26 гривен в рублях, по курсу установленному Центральным Банком Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу местного бюджета, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1714,44 руб. в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Имэксбанк» в пользу Кабанов А.В. сумму вклада по договору банковского вклада № от 02 апреля 2013 года – в размере эквивалентном 9146,14 гривен в рублях, по курсу установленному Центральным Банком Российской Федерации на день вынесения судебного решения; сумму вклада по договору банковского вклада № от 04 сентября 2013 года – в размере эквивалентном 10590,26 гривен в рублях, по курсу установленному Центральным Банком Российской Федерации на день вынесения судебного решения;

Взыскать с Публичного акционерного общества «Имэксбанк» в доход бюджета Ленинского района города Севастополя сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1714,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2016 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                 Л.Л. Котешко

Оригинал заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2938/2016 в отделе обеспечения судопроизводства по гражданским делам Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                            Л.Л. Котешко