Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2013 ~ М-879/2013 от 09.08.2013

Дело № 2-1011/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2013 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего:            Гайдук Н.С.

при секретаре:                Макаренковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к ИП Шапошниковой Г.В., Шапошникову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и принятии мер по обеспечению иска,

                    У С Т А Н О В И Л:

Банк, уточнив заявленные требования (л.д. 41, 48), обратился в суд с иском к ИП Шапошниковой Г.В., Шапошникову Ю.А. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> и возврате госпошлины в сумме <данные изъяты>, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и ИП Шапошниковой Г.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под 19,5 % годовых, с уплатой согласно установленного договором графика платежей. Однако ответчиком обязательства не выполняются, образовалась задолженность, которую он в добровольном порядке не выплачивает, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Истец - Банк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежаще извещенным, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, извещен надлежащим образом (л.д. 58).

Ответчик - Шапошникова Г.В. в судебном заседании требования признала в полном объеме (л.д. 59).

Ответчик – Шапошников Ю.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования признал (л.д. 57).

В соответствии с ч. 4-5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца (л.д. 58) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав все доказательства по делу, заслушав ответчицу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ИП Шапошникова Г.В. заключили между собой кредитный договор № (л.д.13-14), по условиям которого Банк предоставил Шапошниковой Г.В. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с установленным договором графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № между Банк и Шапошниковым Ю.А. (л.д. 21-22), об обязании отвечать перед Банком за исполнение ИП Шапошниковой Г.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора в случае нарушенного срока, Поручитель выплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором (л.д. 22).

Однако, принятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ достигла <данные изъяты> (л.д. 49), которая состоит из:

- <данные изъяты> - основной долг,

- <данные изъяты> – просроченные проценты,

- <данные изъяты> – пени за просроченный долг по кредиту,

- <данные изъяты> - пени по просроченной плате за пользование кредитом.

    Учитывая, что п.1 ст. 819 ГК РФ обязывает заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а так же с учетом признания иска ответчиками, требования истца о взыскании солидарно с Шапошниковой Г.В. и Шапошникова Ю.А. задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При выясненных судом обстоятельствах, изучив мнение истца, ответчиков, признавших иск (л.д. 57, 59), суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому указанное признание может быть принято, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

    Согласно ст.98 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194, 198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Банк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шапошниковой Г.В., Шапошникова Ю.А. в пользу Банк <данные изъяты> в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский облсуд через данный суд.

Федеральный судья:             Н.С.Гайдук