Решение по делу № 2-1536/2015 ~ М-1476/2015 от 19.11.2015

Дело № 2- 1536/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валиуллина И.И.

при секретаре Валиевой Е.Н.

с участием ответчика - Назмиевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № № ПАО «Сбербанк России» к Хазиевой А. П., Назмиевой Е. П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Хазиевой А.П., Назмиевой Е.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между Хазиевой А.П. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Хазиева А.П. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей банком выполнены в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Назмиевой Е.П. № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Хазиевой А.П., Назмиевой Е.П. данную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хазиева А.П. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, снизить размер неустойки. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хазиевой А.П.

Ответчик Назмиева Е.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Хазиевой А.П. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Хазиева А.П. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей банком выполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения кредитной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Назмиевой Е.П. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1, 2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию кредитной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору установлен, в связи с чем, имеются правовые основания для солидарного взыскания с них суммы задолженности по кредитному договору.

В то же время, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки в сумме <данные изъяты> руб. является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Учитывая ходатайство ответчиков о снижении неустойки, суд полагает, что применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ будет достигнут баланс между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О.

Таким образом, с Хазиевой А.П., Назмиевой Е.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст., 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Хазиевой А. П., Назмиевой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хазиевой А. П., Назмиевой Е. П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Хазиевой А. П., Назмиевой Е.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: И.И. Валиуллин