Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2271/2016 ~ М-1930/2016 от 27.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 12 июля 2016 года

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дроздачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2271/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Медведеву В. А., Медведеву Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Медведеву В.А., Медведеву Н.А., в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Медведевым В.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором истец предоставил Медведеву В.А. кредит в размере <...> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение основного долга по кредиту должно производиться равными частями.

В обеспечение надлежащего исполнения Медведевым В.А. обязательств по кредитному договору, банк в этот же день заключил договор поручительства № с Медведевым Н.А.

Взятые на себя по кредитному договору обязанности истец выполнил своевременно полностью и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются в недостаточном размере.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.2, 36).

Ответчики Медведев В.А., Медведев Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствие не заявили (л.д. 38).

Суд находит извещение ответчиков по месту регистрации надлежащим, и их неявку в судебное заседание признает неуважительной.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, изложенного в п.3 просительной части искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило Медведеву В.А. кредит в размере <...> рублей на срок 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом из расчета 17,75 % годовых подтверждается копией кредитного договора №, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10-12).

Согласно графика платежей № кредит должен погашаться равными платежами в <...>, последний платеж <...> копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

    Факт получения Медведевым В.А. денежных средств в сумме <...> рублей от ПАО «Сбербанк России» подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

    Из представленных истцом материалов усматривается, что Медведевым В.А. нарушены п. 4.1 кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита, начиная с 19-го числа месяца, следующего за получением кредита, и процентов за пользование кредитом, уплачиваемых одновременно с погашением кредита.

    Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

В соответствии с п. 5.2.3 Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также начисленных процентов и неустойки, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Так, с ежемесячные платежи оплачиваются Медведевым В.А. с нарушением установленного графика платежей. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, ответчиком надлежащим образом не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика Медведева В.А.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов заемщиком суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Медведеву В.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.19,21). Требование ответчиком исполнено не было.

Факт нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в обусловленные договором сроки подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту и штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей <...> копейки, из которых просроченный основной долг <...>, просроченные проценты <...>, неустойка <...>.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен (л.д.6-8).

Учитывая, что ответчик обязательство по кредитному договору в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Расчет пени осуществлен в соответствии с пунктом 5 кредитного договора. Оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору ни договором, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истребуемая истцом пени обеспечивает покрытие убытков, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, а также обеспечивает незначительный доход, что соответствует целям деятельности кредитных учреждений. По этой причине суд не находит оснований для уменьшения размера пеней в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия явной несоразмерности.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    На основании ст. 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

    В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств Медведева В.А. по кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Медведевым Н.А., который согласно вышеуказанного договора взял на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Поручитель была согласен на право Банка, потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором (л.д. 15).

Поручитель с кредитным договором ознакомлена под роспись, договор поручительства подписан ответчиком-поручителем, извещенным о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.20).

    При таких обстоятельствах на ответчика Медведева Н.А. следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком Медведевым В.А. обязательств по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом пошлины при подаче иска на общую сумму <...>. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Медведева В. А., Медведева Н. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 895 рублей 22 копейки, из которых: просроченный основной долг 172 566 рублей 62 копейки, просроченные проценты 21 768 рублей 47 копеек, неустойка 6 560 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208 руб. 95 коп.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий - подпись

Копия верна. Председательствующий -            Н.Ю. Осипова