Решение по делу № 2-1675/2018 ~ М-1421/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-1675/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года                       село Ермолаево РБ                                

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

с участием:

представителей истца Манакова А.В. – Канаевой Е.Ю., Девятовой А.И., действующих на основании доверенности <...>-н/03-2018-6-525 от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манакова А.В. к Администрации МР <...> РБ о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Манаков А.В. обратился в суд с иском к Администрации МР <...> РБ о признании права собственности на земельный участок, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: РБ, <...>, Ермолаевский с/с, <...>, кадастровый номер <...>, указав, что в <...> г. истцу был выделен земельный участок в соответствии с постановлением Администрации рабочего поселка <...> РБ от <...> <...>, как участнику Чеченских событий, под строительство жилого дома с надворными постройками, площадью 1 500 кв.м., без указания адреса. НА заседании комиссии Манакову А.В. предложили занять земельный участок по <...>. С момента выделения истец пользуется указанным земельным участком по <...>, приступил к строительным работам, ежегодно возделывает его и считает, что имеет право приобрести спорный земельный участок в собственность бесплатно, за присвоением адреса на объект недвижимого имущества в органы местного самоуправления не обращался. Данный участок в пользовании находится порядка <...> лет. На земельном участке расположены незарегистрированные объекты капитального строительства. <...> в отношении земельного участка был осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...> с фактической площадью 2 147 кв.м., разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: <...> Границы земельного участка на местности закреплены объектами искусственного происхождения в виде ограждения – забором.

В ходе судебного разбирательства Манаков А.В. исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на земельный участок, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: <...> кадастровый номер <...>, в силу приобретательской давности.

Также, в ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьего лица был привлечен Хабибуллин А.А.

В судебное заседание Манаков А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представители истца Канаева Е.Ю., Девятова А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Администрация МР <...> РБ, третье лицо Хабибуллин А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно архивной выписке <...>-МФЦ от <...> постановлением главы администрации <...> РБ <...> от <...> Манакову А.В. выделен земельный участок под строительство жилого дома с надворными постройками площадью 1 500 кв.м., в р.<...>, согласно постановлению администрации р.<...> <...> от <...> (проживает в р.<...>, работает в <...>, участник Чеченских событий).

Как следует из материалов инвентаризации (список землепользователей (землевладельцев) кадастрового квартала <...> с границами земель р.<...> по состоянию на <...>) в пользовании Манакова А.В. находится земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу р.<...>, с фактической площадью 0,2147 га.

Согласно выписке из ЕГРН <...> от <...> спорный земельный участок <...> поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...> и площадью 2 147 кв.м.

В соответствии с п. 9.1 ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим п. 15 Постановления № 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

П. 19 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 16 Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, учитывая, что с <...> г. в добросовестном, открытом и непрерывном пользовании Манакова А.В. находится земельный участок, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: <...>, кадастровый номер <...>, площадь которого составляет 2 147 кв.м., суд приходит к выводу, что исковые требования Манакова А.В. на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Манакова А.В. удовлетворить.

Признать за Манаковым А.В. право собственности на земельный участок, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: <...>, кадастровый номер <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.Ш. Карачурин