Решение по делу № 12-283/2012 от 01.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 ГОДА                             ГОР.ИСКИТИМ

Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи                     Никитенко А.В.

При секретаре                             Юшиной С.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Усольцева Д.Н. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата,

У с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Усольцев Д.Н. за нарушение ст. 12.8 ч.1КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.

В жалобе Усольцев Д.Н. просит отменить постановление от Дата. В обоснование жалобы указывает, что копию постановления получил Дата. В статье 24.1 КоАП РФ говорится, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Мировым судьей данное требование было нарушено.После разъяснения прав, он заявил ходатайство иметь защитника, однако в удовлетворении ходатайства было отказано.Считает, что мировым судьей не было принято мер для обеспечения конституционных и процессуальных гарантий его прав. Считает, постановление вынесено с нарушением закона.
В судебном заседании Усольцев Д.Н жалобу поддержал. Указал, что было нарушено его право на защиту. Он явился по первому требованию мирового судьи, не затягивал рассмотрение дела. Просил предоставить ему время для заключения соглашения с адвокатом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Усольцева Д.Н и его представителя Сомова И.И., считаю, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, исходя из следующего :

Как видно из материалов дела постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Усольцев Д.Н. за нарушение ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ : Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела Усольцев Д.Н. Дата заявил ходатайство об отложении дела, всвязи с тем, что ему необходимо помощь защитника.

Вместе с тем мировым судьей ходатайство оставлено без удовлетворения, всвязи с тем, что Усольцев затягивает рассмотрение дела.

Как видно из материалов мировым судьей дело назначено к слушанию на Дата, Усольцев Д.Н. явился в судебное заседание по первому требованию.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве об административном правонарушении на любой стадии административного процесса.Согласно ст. 46 Конституции РФ : каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Исходя из указанных норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом выбирает защитника самостоятельно и добровольно.

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в приглашении выбранного им защитника неправомерно ограничивают конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

Аналогичная по своей сути правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от Дата Номер

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Усольцева Д.Н. к административной ответственности был нарушен, поскольку ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации его конституционного права на получение юридической помощи.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 24.5 ░.6 ░░░░ ░░- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░ : ░░░░░ -