Приговор по делу № 1-318/2021 от 16.06.2021

Дело №1-318\2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                                                               город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Парубок О.В.

с участием государственного обвинителя Ермакова Д.И.

подсудимого Арендарчук Р.А.

защитника – адвоката Ястрембського В.С.

представителя потерпевшего Фориковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Арендарчук Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нахимовского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арендарчук Р.А. совершил кражу, грабеж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 13 час. 25 мин., Арендарчук Р.А., находясь в помещении храма Всех Святых, расположенного по адресу: <адрес> и реализуя умысел на кражу, тайно похитил деревянный ящик для пожертвований, стоимостью 5145 руб., с денежными средствами в сумме 6 500 руб. 73 коп., и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в своих интересах, чем причинил Религиозной организации «Православный приход храма Всех Святых <адрес> <адрес>» ущерб в размере 11 645 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 мин. Арендарчук Р.А., находясь в помещении храма в честь Святого ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> и реализуя умысел на кражу, взял и спрятал под верхнюю одежду ящик для пожертвований, стоимостью 1 842,9 руб. с деньгами в сумме 650 руб., после чего, направился к выходу, однако, был замечен работником церковной лавки. Осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих, реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования работника храма вернуть ящик, Арендарчук Р.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Религиозной организации «Православный приход храма в честь Святого ФИО2 Симферопольской и Крымской Епархии» ущерб в размере 2 492,9 руб.

По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Арендарчук Р.А. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, представители потерпевших согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Арендарчук Р.А. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести.

Вину в содеянном Арендарчук Р.А. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Арендарчук Р.А. подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным, и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания Арендарчук Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, возраст, все данные о состоянии здоровья.

    Арендарчук Р.А. характеризуется посредственно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арендарчук Р.А. суд признает явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение родственниками подсудимого материального ущерба потерпевшим, раскаяние.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом, совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Арендарчук Р.А. справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арендарчук Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Арендарчук Р.А. наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Арендарчук Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Арендарчук Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Арендарчук Р.А. до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», с помещением в ИВС УМВД России по г. Севастополю и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, взять Арендарчук Р.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Арендарчук Р.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за два дня лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Арендарчук Р.А. в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства: кружки для пожертвования, переданные на хранение - оставить по принадлежности; диски с информацией – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья                                                       Грачев А.П.