Решение по делу № 2-1071/2013 ~ М-921/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-1071/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пермский край г. Березники 12.04.2013г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи О.В. Владыкиной

при секретаре Е.В. Сторожевой,

с участием истца Гимельштейн Н.А., ответчика Гимельштейн В.В., его представителя Гимельштейн М.В. по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Гимельштейн Н.А. к Гимельштейн В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

В обоснование заявленных требований в иске и в судебном заседании указала, что является нанимателем квартиры по <адрес>. Равное с ней право на пользование квартирой имел ответчик, поскольку они состояли в зарегистрированном браке.

В ...... отношения с ответчиком стали неприязненные, он не отдавал зарплату, проигрывал ее в карты, применял к ней физическую силу, изменял.

В этом же году у истца появился другой мужчина, который стал проживать совместно с ней в спорной квартире, и который проживает с ней до настоящего времени. Ответчик ...... собрал свои вещи, и выехал из квартиры. Он один раз предлагал ей не приемлемый для нее вариант обмена спорной квартиры. Совместное проживание с ответчиком было невозможно. Расходы по оплате коммунальных платежей по спорной квартире возмещал ей на основании судебных решений.

В процессе расторжения брака в судебном порядке ответчик предлагал ей совместно проживать одной семьей в спорной квартире вместе со вторым ребенком.

В ...... истец предлагала ответчику отказаться от приватизации спорной квартиры, но он не согласился.

В течение всего времени после выезда, ответчик в указанную квартиру не вселялся, не проживал в ней, расходов по оплате жилья не нес, своих вещей не имеет, намерений вселиться и проживать в квартире не высказывал, таких действий не производил.

Ответчик указал о не согласии с иском в полном объеме, пояснил следующее.

В ...... у истца появился другой мужчина, в семье возникли конфликтные неприязненные отношения. Совместное проживание с истцом и посторонним мужчиной было невозможно, впоследствии брак был расторгнут. С появлением у истца другого мужчины, конфликтными отношениями, он был вынужден выехать из спорного жилого помещения. Безрезультатно предлагал истцу варианты обмена спорной квартиры, ее варианты не устраивали. В связи с наличием у истца другой семьи ответчик не приходил в квартиру, не пытался проживать совместно с ними.

Указывал о намерении участвовать в приватизации спорной квартиры в ......

Ответчик безрезультатно предлагал истцу оформить на каждого документы на оплату спорной квартиры. Истец неоднократно подавала в суд иски о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, эти расходы ответчиком возмещались.

Иного жилья, помимо спорной квартиры, у него не имеется, свое отсутствие в квартире считает временным, не проживание в ней – вынужденным на основании изложенных обстоятельств. Не возражает против расходов по оплате коммунальных платежей.

Представитель ответчика поддержала возражения, пояснила, что спорные отношения по поводу квартиры по ..... существуют у сторон длительное время. Ответчик не имеет своего жилья, место фактического проживания является временным.

Третье лицо (администрация г. Березники) в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо Гимельштейн Е.В. за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3., ФИО 4.. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, иск поддержала.

С учетом мнения сторон, третье лицо УФМС России по Пермскому краю в г. Березники исключено из участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Спорное жилое помещение (квартира по адресу <адрес>) находится в собственности муниципального образования «Город Березники» – л.д. 5, его правообладателями на основании договора социального найма являются стороны (л.д. 4,9).

Исходя из пояснений истца в иске, требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением связано с не проживанием последнего в нем в течение длительного времени, утрате интереса к нему. Утрата интереса заключается в не несении расходов по оплате, отсутствием вещей, отсутствием намерений вселиться и проживать в нем.

Суд, исходя из пояснений сторон по делу, в силу ст. 68 ГПК РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования истца по следующим обстоятельствам.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения был связан с неприязненными отношениями сторон, расторжением брака (л.д. 6). О данных обстоятельствах поясняют стороны. Они указывают, что у истца в ...... появился другой мужчина, который стал проживать совместно с ней в спорной квартире, проживает в ней до настоящего времени. В связи с данными обстоятельствами, поведением ответчика, конфликтными отношениями ответчик выехал из спорной квартиры. Дальнейшее совместное проживание в квартире было невозможным. Следовательно, выезд из жилого помещения ответчика носил вынужденный характер, связанный с невозможностью совместного проживания в квартире.

Стороны пояснили, что первое время после прекращения семейных отношений они пытались обменять квартиру, но в связи с отсутствием подходящих для них вариантов обмена, не смогли ее обменять. В ...... ответчик говорил истцу о намерении участвовать в приватизации спорной квартиры, из-за чего приватизация не состоялась. Данные обстоятельства свидетельствуют о сохранении после выезда у ответчика интереса к спорной квартире.

Проживанием в спорной квартире другого мужчины совместно с истцом ответчик мотивирует отсутствие своих притязаний на спорную квартиру в течение длительного времени. Ответчик указал также, что намерения проживать в квартире с чужой семьей привели бы к конфликтам. В этой связи ответчик считает свое отсутствие в спорной квартире временным и вынужденным, отказаться от права на квартиру он не может в связи с отсутствием другого жилья, интереса к квартире и возраста (66 лет). При названных обстоятельствах, учитывая специфику жилищного спора, суд находит убедительным довод ответчика о невозможности проживать в спорной квартире в течение длительного времени.

При рассмотрении спора суд принял во внимание, что

выезд и не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связан с невозможностью совместного проживания в нем из-за прекращения семейных отношений, создания истцом новой семьи;

свое не проживание ответчик оценивает как временное, поясняет, что не утратил интерес к спорному жилому помещению. В указанной квартире проживала его несовершеннолетняя дочь, посторонний мужчина, по этой причине, во избежание конфликтов, не было попыток вселения в спорную квартиру. Интерес проявляется в попытках обменять квартиру, высказывании намерений участвовать в ее приватизации. В этой связи на основании ст. 71 ЖК РФ за ним сохраняется право в отношении спорного жилого помещения;

спорное жилое помещение является единственным жильем, в отношении которого ответчик обладает законным правом пользования (сторонами не оспаривается данное обстоятельство). В силу ст. 40 Конституции РФ, право гражданина на жилье находится под защитой государства, никто не может быть произвольно лишен права на жилье. В данной ситуации, исходя из обстоятельств дела, признание ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, повлечет для него лишение права на жилище, что недопустимо.

Спор об оплате жилого помещения может быть решен сторонами посредством обращения в компетентный орган (к наймодателю). Истец взыскивает с ответчика расходы по оплате коммунальных платежей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, конституционное право ответчика на жилье, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гимельштейн Н.А. к Гимельштейн В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Березниковского городского суда

Пермского края /подпись/ О.В. Владыкина

Копия верна