Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2018 от 14.05.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 июня 2018 года пгт. Большая Мурта

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Л. Ю.,

рассмотрев административный материал по жалобе представителя Калачева К. В. – Седашова С. Г. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 26 апреля 2018 года Калачев подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в сумме 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, представитель Калачева – Седашов обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что Калачев автомобилем не управлял, Гузнов и Чувычина его оговорили, Калачев сам себя оговорил, в суде данные лица поясняли иное, фактически автомобилем управлял Гузнов, о чем поясняли Гузнов и Чувычина, а также было установлено приговором суда в отношении Гузнова, который имеет преюдициальное значение.

В судебном заседании Калачев и его представитель Седашов доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ОГИБДД, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, 22 сентября 2017 года около 13 часов Калачев, управлявший автомобилем Шевроле Нива г/н №, был выявлен сотрудниками ДПС на автодороге «Красноярск-Енисейск» около <адрес> <адрес>

В связи с подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения ему сотрудником ОГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств измерения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения (1,16 мг/л в выдыхаемом воздухе), с чем Калачев был согласен, о чем имеется запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подпись Калачева.

21 февраля 2018 года в отношении Калачева был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого Калачев, которому были под роспись разъяснены его права и вручены копии протоколов, каких либо возражений по поводу своего состояния в момент проведения освидетельствования не заявлял.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе актом освидетельствования, в котором Калачев согласился с результатом освидетельствования, чеком алкотестера, в котором также имеется подпись Калачева, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, объяснениями Ваземиллер, Ушакова, показаниями Гузнова и Чувычиной, объяснениями самого Калачева.

Каких либо оснований не доверять сотрудникам ОГИБДД, сомневаться в законности их действий либо объективности проведенного освидетельствования, у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении Калачева по ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Калачев автомобилем не управлял, являются надуманными и опровергаются представленными доказательствами, в том числе актом освидетельствования, согласно которому Калачев, будучи лицом, управляющим транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования не отказался по указанному основанию, а указал, что с результатами освидетельствования согласен, тем самым, подтвердив, что действительно управлял автомобилем. Кроме того, данное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей Ваземиллер, Ушакова, Гузнова, Чувычиной и самого Калачева.

Доводы жалобы о том, что автомобилем управлял Гузнов, что установлено приговором суда в отношении Гузнова, который имеет преюдициальное значение, являются несостоятельными, поскольку согласно указанного приговора Гузнов управлял автомобилем 22 сентября 2017 года около 14 часов 35 минут, а Калачеву вменяется управление автомобилем в состоянии опьянения в этот же день, но около 13 часов.

Основания полагать, что Гузнов и Чувычина оговорили Калачева, у судьи не имеется, поскольку данное обстоятельство, помимо показаний самих Гузнова и Чувычиной, подтверждается и объяснениями самого Калачева, актом о прохождении освидетельствования, показаниями свидетелей Ваземиллер и Ушакова.

Проверка материала показала, что мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину Калачева на основании исследованных в суде доказательств. Оснований не согласиться с ними не имеется.

При таких обстоятельствах, не принимая доводы жалобы, полагаю вину Калачева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности нахожу соответствующими обстоятельствам дела.

Наказание назначено Калачева с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 26 апреля 2018 года в отношении Калачева К. В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу его представителя – Седашова С. Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.Ю. Дмитренко