Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2019 ~ М-969/2019 от 19.02.2019

63RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                     06 июня 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Белюсевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «Надежда» к Погодиной А. П., Антиповой Е. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Надежда» обратилось в суд с иском к Погодиной А. П., Антиповой Е. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, Луначарского, <адрес> на праве общей долевой собственности. Протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> в <адрес> утверждена управляющая компания ООО УК «Надежда». Истцом заключены договоры на обслуживание данного многоквартирного жилого дома с поставщиками коммунальных услуг и обеспечивается надлежащее исполнение своих обязательств по данным договорам, а также исполняет обязанности по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества. Ответчики не исполняют обязанности по оплате за содержание общего имущества и коммунальные платежи, в связи с чем, у последних образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений, просил суд взыскать с Погодиной А. П., Антиповой Е. А. в пользу ООО УК «Надежда» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 338,25 руб., пени в размере 21 032,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 326,83 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Брюхнина С.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Погодина А.П., она же представитель ответчика Антиповой Е.А. по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, п.п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые присодержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 57,4 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Погодиной А.П. (1/2 доли), Антиповой Е.А. (1/2 доли) (л.д.5-9, 74-77).

Указанная однокомнатная квартира была передана ответчикам от застройщика ООО «Уран» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 которого техническое состояние квартиры соответствует требованиям СниП, проектной документации, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданным Администрацией г.о.Самара, а также условиям договора (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Самара выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№ в отношении дома по адресу: <адрес> (л.д.81).

Материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Надежда», утвержденное на общем собрании собственников помещений, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Судом установлено, что ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом, в результате чего у последних образовалась задолженность.

В адрес ответчиков истцом направлялись письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность перед ООО УК «Надежда», (л.д.25-28). Однако задолженность ответчиками погашена не была.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 338,25 руб. (л.д.136-145); сумма пени составила 21 032,22 руб. (л.д.146-155).

Расчет задолженности, представленный стороной истца признается верным.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Погодиной А.П. оплачено 6000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.195). Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом оплаты, произведенной ответчиками.

Довод ответчиков о нарушении процедуры проведения общего собрания, на котором управляющей компанией выбрана ООО УК «Надежда» не обоснованы, поскольку протокол общего собрания собственников ответчиками не оспорен, незаконным не признан, при этом, обязанность по оплате коммунальных услуг установлена законом.

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.87).

Довод ответчиков о том, что они в спорной квартире не проживают, в частности Антипова Е.А. проживает по иному адресу, в подтверждение чего представлены справка МП г.о.Самара «ЕИРЦ» и справка ТСЖ «Центральное» (л.д.87-88), не являются основанием для освобождения от возложенной на них законом обязанности, как собственников жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 86 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Судом установлено, что в спорной квартире установлены приборы учета.

Согласно акту приема приборов учета расхода воды, электроэнергии и потребления тепловой энергии в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены приборы учета: горячей воды, холодной воды, электроэнергии, потребления тепловой энергии. Показания счетчика учета горячей воды – 00000,056; холодной воды – 00000,055, электроэнергии – 000000,33; потребления тепловой энергии – 1,4304. Указанный акт составлен и подписан Погодиной А.П. (л.д.80).

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, показания приборов учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили: электроэнергия – 000681 кВт, тепловая энергия – 8.4098 Гк, холодное водоснабжение – 00009 м?, горячее водоснабжение – 0000 м?(л.д.114).

Расчет задолженности произведен истцом с учетом вышеуказанных показаний.

Начальные показания общедомовых приборов учета были зафиксированы на момент заключению договора с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами (л.д.159-161).

В соответствии с пунктом 88 Правил не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.    

Поскольку жилое помещение ответчиков оборудовано индивидуальными приборами учета, то временное отсутствие собственников жилого помещения не является основанием для не внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи.

Ссылка представителя ответчиков о том, что истцом не доказан факт оказания коммунальных услуг, не представлены акты выполненных работ не состоятельна по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что управляющей компанией заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, договор на техническое обслуживание лифтов, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту пожарной сигнализации.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг.

Тогда как доказательств не предоставления услуг, ответчиками не представлено.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ указывает на то, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Доводы ответчиков о необоснованности производимых управляющей компанией начислений доказательственно не подтверждены. Ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы для определения объема оказываемых ответчиком услуг и их экономической обоснованности стороной ответчика не заявлялось.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Придомовая территория - образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п. (СП <данные изъяты> "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 798/пр).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно подпунктам "е" и "ж" пункта 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, в силу закона, обязанность по содержанию придомовой территории возложена на собственников многоквартирного дома.

Довод ответчиков о том, что спорный многоквартирный дом находится на гарантии, в связи с чем, отсутствует необходимость в затратах на текущий ремонт не может быть принят во внимание поскольку основан на не правильном толковании закона.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18).

Согласно ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Доводы ответчиков о том, что по месту их регистрации по адресу: <адрес> произошел пожар, что Погодина А.П. является пенсионером, а Антипова Е.А. является матерью, находящейся в декретном отпуске, а также иные приведенные ответчиками доводы не могут являться основанием для освобождения их от содержания помещения, принадлежащего им на праве собственности.

Представленный ответчиками контррасчет суд также не принимает во внимание, поскольку он основан на не подтвержденных доводах ответчиков.

В соответствии со 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины размер которой, с учетом удовлетворенных требований, составляет 3001,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Надежда» к Погодиной А. П., Антиповой Е. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Погодиной А. П., Антиповой Е. А. в пользу ТСЖ «Простор» задолженность     по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 338,25, пени в размере 21032,22 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3001,11 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.