Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1625/2018 ~ М-416/2018 от 24.01.2018

Дело № 2 – 1625/25 – 2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., с участием:

ответчика – Стариченко М.Н.;

третьего лица - судебного пристава-исполнителя Крючковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по исковому заявлению Пикаловой Олеси Васильевны к Стариченко Михаилу Николаевичу, АО «Райффайзенбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Пикалова О.В. обратилась в суд с иском к Стариченко М.Н., АО «Райффайзенбанк» об освобождении имущества от ареста.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 28.02.2018 года в 14 час. 00 мин. и 20.03.2018 года в 16 час. 30 мин. Сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стариченко М.Н. в судебном заселании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель, привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, полагала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Выслушав ответчика Стариченко М.Н., судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222., 224., 225. ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Пикаловой Олеси Васильевны к Стариченко Михаилу Николаевичу, АО «Райффайзенбанк» об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    А.А. Гармашов