Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3091/2021 ~ М-2206/2021 от 22.06.2021

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-003922-96

№2-3091/2021

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РООССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зябревой Ираиды Михайловны к Оплачковой Инне Александровне:

- о признании незаконным изменения сведений о площади здания от 03.02.2020 и государственной регистрации учёта изменений увеличения площади индивидуального жилого <адрес> до 180 кв.м., даты совершения государственного учёта изменений от 22.03.2021 без учёта исполнения решения Центрального районного суда города Воронежа от 11.03.2019 в части обеспечения для строения под литером А4 градостроительного отступа,

- об определении, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учёта увеличенной площади здания,

У с т а н о в и л :

Истец Зябрева И.М. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что она является собственником земельного участка и жилого <адрес>.

Ответчик является собственником смежного земельного участка и жилого <адрес>.

Зябрева И.М. указывает, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа от 11.03.2019 установлено, что ответчик самовольно возвела двухэтажную пристройку лит. А4 к жилому дому лит. А1 № по <адрес>, указанная постройка является самовольным строением. На ответчика Оплачкову И.А. возложена обязанность на основании разработанного проекта привести постройку под литерой А4, расположенную на земельном участке № по <адрес>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории: обеспечить отступ от границы земельного участка № по <адрес> на расстояние не менее 0.75 м; произвести усиление фундамента стены, смежной с земельным участком № по <адрес>, произвести ремонт кирпичной кладки данной стены, установить снегозадерживающие устройства на кровле строений под литерами А4 и А5.

Решение суда ответчиком не исполнено, в производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ведется исполнительное производство.

Истец указывает, что, несмотря на незаконность произведенного строительства, не исполнение ответчиком решения суда, 22.03.2021 произведена регистрация изменений в части увеличения площади объекта недвижимости.

    Настаивая на том, что регистрация права собственности на объект самовольного строительства, не соответствующего параметрам застройки и возведенного с нарушением градостроительного отступа, произведено без законных оснований и нарушает права истца, с учётом уточненных исковых требований, просит о признании незаконным изменения сведений о площади здания от 03.02.2020 и государственной регистрации учёта изменений увеличения площади индивидуального жилого <адрес> до 180 кв.м., дата совершения государственного учёта изменений от 22.03.2021 без учёта исполнения решения Центрального районного суда города Воронежа от 11.03.2019 в части обеспечения для строения под литером А4 градостроительного отступа. Просит определить, что решение суда об удовлетворении заявленных требований является основанием для снятия с кадастрового учёта увеличенной площади здания.

    Определением суда от 13.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Тацюра Е.М., Тацюра Т.М., Хомяков А.С., Бородин Н.Н., Клычев М.В., Литвинова Р.А., Скороглядова Е.В.

    В судебное заседание истец Зябрева И.М. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца Зябревой И.М., действующий на основании доверенности Клюев А.Н., заявленные требования поддержал в полном объеме. Полагает, что у Оплачковой И.А. на дату обращения с заявлением о государственной регистрации учёта увеличения, отсутствовали основания для увеличения площади дома, так как пристройка возведена без получения разрешения на строительство, без соблюдения градостроительного отступа от земельного участка № по <адрес> внимание суда, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа установлено, что имеются признаки незаконности строения, на ответчика возложена обязанность устранить указанные нарушения, в том числе, в части обеспечения для строения под литером А4 градостроительного отступа. Решение не исполнено, исполнительный лист предъявлен к исполнению, исполнительное производство до настоящего времени ведется Центральным РОСП УФССП России по Воронежской области. Пункт 1 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» четко предусматривает, что в государственной регистрации должно быть отказано, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет право на такой объект. Настаивал на том, что представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона (пункт 14 части 1 статьи 26 Закона).

    Ответчик Оплачкова И.А., представитель ответчика, действующая на основании доверенности Чернышева И.А., в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие. Суду предоставлены письменные возражения.

    Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Воронежской области, действующий на основании доверенности Белых Р.Д. полагает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют. Обращает внимание суда, Оплачкова И.А. является собственником объекта недвижимости, в соответствии с законом, имела право на возведение объекта без разрешения на строительство. Ответчиком реализовано право на обращение в Управление с заявлением о государственной регистрации изменений, в части увеличения площади объекта. Право на объект ранее было зарегистрировано. Утверждает, что основанием для внесения сведений об увеличении площади объекта недвижимости, в соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является технический план, который ответчиком был предоставлен.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Важенин В.Г., Танцюра Р.А., Танцюра Е.М., Хомякова Т.М., Хомякова А.С., Бородина Н.Н., Клычева М.В., Литвинова Р.А., Скороглядова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В судебное заседание не явились. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

    Истец Зябрева И.М., является собственником земельного участка и жилого <адрес>.

Ответчик Оплачкова И.А. является участником общей долевой собственности смежного земельного участка и жилого <адрес>.

По дому № по <адрес> на земельном участке расположено строение лит. А4, находящееся в стадии строительства, и строение лит. А5, на которое не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию. Разрешение на строительство жилой пристройки в 2-х уровнях размером 6.5 м х 3 м под гараж и жилую комнату в домовладении № по <адрес> выдано предыдущему совладельцу ФИО1, правопреемником которого является Оплачкова И.А., на основании постановления администрации Центрального района г. Воронежа от 04.11.1996г. №.

В соответствии с постановлением администрации Центрального района г. Воронежа от 18.08.2000 № ответчику Оплачковой (ранее – Шеремет) И.А. и ФИО2, правопреемником которого является ответчик, разрешено произвести внутренне переоборудование согласно приложения.

Постановлением администрации Центрального района г. Воронежа от 18.08.2000г. № ответчику разрешено достроить второй уровень (газифицированную кухню) размером 6.9 м х 3.5 м пристройки в двух уровнях с последующей газификацией и подключением ко всем коммуникациям согласно приложения.

На основании постановления администрации Центрального района г. Воронежа от 13.03.2001г. № ответчику разрешено достроить санузел размером 3.05 м х 3.35 м.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями суда в ходе рассмотрения предыдущих споров.

Решением Центрального районного суда от 18.11.2002 на совладельца ответчика Оплачковой И.А. – ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО2 в достройке санузла в принадлежащей ему части дома.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 11.03.2019 на Оплачкову И.А. возложена обязанность на основании разработанного проекта привести постройку под литерой А4, расположенную на земельном участке № по <адрес>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории: обеспечить отступ от границы земельного участка № по <адрес> на расстояние не менее 0.75 м; произвести усиление фундамента стены, смежной с земельным участком № по <адрес>, произвести ремонт кирпичной кладки данной стены, установить снегозадерживающие устройства на кровле строений под литерами А4 и А5.

Этим же решением в удовлетворении исковых требований Зябревой И.М. к Оплачковой И.А., администрации городского округа город Воронеж о признании самовольными построек и о возложении обязанности снести самовольные постройки отказано.

Решение вступило в законную силу.

В части требований о возложении на Оплачкову И.А. обязанности устранить нарушение прав Зябревой И.М. выдан исполнительный лист, предъявленные к принудительному исполнению.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

    Оплачкова И.А. 16.03.2021 обратился в Управление Росреестра РФ по Воронежской области и заявлением, в котором просила произвести государственный кадастровый учёт изменений характеристики объекта недвижимости в части площади объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

    В части государственного кадастрового учёта осуществить изменения объекта недвижимости с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №

    К заявлению приложила технический план здания, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с изменением сведений о здании, выполненный кадастровым инженером ФИО4 01.03.2021.

Управлением Росреестра в Воронежской области были внесены изменения в части площади здания с кадастровым номером №.

Произведено изменение вместо существовавшей ранее площади здания 124,2 кв.м., внесены сведения о площади объекта – 180 кв.м.

Истец просит признать, незаконным внесенные 23.03.2021 Управлением Росреестра в Воронежской области изменения в части площади здания с кадастровым номером № так как у ответчика Оплачковой И.А. отсутствовали законные основания для приобретения права на объект самовольного строительства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на том, что в силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а, следовательно, соответствующее право собственности за ним не может быть зарегистрировано.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Принимая во внимание обстоятельства, в том числе, установленные вступившими в законную силу решениями суда по ранее рассмотренному делу, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о незаконности регистрации права действиями Оплачковой И.А. основаны на неверном толковании закона.

Утверждение представителя истца, что у Оплачковой И.А. отсутствует право на совершение регистрационный действий до того, как будут исполнены требования исполнительного документа в части обеспечения для строения под литером А4 градостроительного отступа, являются надуманными, так как ни решение суда, ни исполнительный документ не содержат сведений о зависимости исполнения требований об устранении препятствий со стороны Оплачковой И.А. с моментом возникновения права.

    Доводы представителя истца о том, что в результате государственной регистрации права, у Оплачковой И.А. незаконно возникло право собственности, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В рамках рассмотрения и разрешения заявленных Зябревой И.М. требований по делу №, судом установлен факт нарушения прав истца, с учётом избранного способа защиты права на ответчика возложена обязанность устранить нарушение права путем совершения определенных действий.

Исполнительное производство ведется в Центральном РОСП УФССП России по Воронежской области.

Сам по себе факт совершения регистрации изменений характеристик индивидуального жилого дома, принадлежащего ответчику, прав истца не нарушает, обратного в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ на истце лежит процессуальная обязанность по доказыванию нарушения прав истца действиями ответчика.

Во исполнение процессуальной обязанности по доказыванию представителем истца суду предоставлены письменные объяснения.

Доводы истца о том, что сам факт государственной регистрации права нарушает право иска как взыскателя и делает невозможным исполнение решения суда по делу №, является субъективным мнениям относительно порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Утверждение о том, что действия ответчика нарушают права истца на исполнение требований исполнительного документа, подлежит защите в рамках контроля за исполнительным производством и никаким образом не связано с регистрацией ответчиком своих прав.

Ссылка, что не приведение пристройки к разрешенным предельным параметрам строительства создает угрозу нарушения права на благоприятные условия для проживания рядом с этой пристройкой, сводится по существу к утверждению о неисполнении требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 11.03.2019.

Установив в ходе рассмотрения дела, что изменением сведений о площади здания от 03.02.2020 и государственной регистрации учёта изменений увеличения площади индивидуального жилого <адрес> до 180 кв.м., права Зябревой И.М. не нарушаются, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по существу.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Зябревой Ираиды Михайловны к Оплачковой Инне Александровне о признании незаконным изменения сведений о площади здания от 03.02.2020 и государственной регистрации учёта изменений увеличения площади индивидуального жилого <адрес> до 180 кв.м., даты совершения государственного учёта изменений от 22.03.2021 без учёта исполнения решения Центрального районного суда города Воронежа от 11.03.2019 в части обеспечения для строения под литером А4 градостроительного отступа, об определении, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учёта увеличенной площади здания, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко