Приговор по делу № 1-93/2012 от 03.12.2012

Дело №1-93/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Серебряные Пруды Московской области «13» декабря 2012 г.

    Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Феофановой Л.Ф. с участием государственного обвинителя пом.прокурора ФИО12-<адрес> ФИО5 <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Жучковой О.Ю.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: р.п.ФИО2 <адрес>, работающего водителем ООО «<данные изъяты>», не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., находясь в нетрезвом виде, проходя мимо <адрес> <адрес> поселка ФИО3 <адрес>, увидел напротив третьего подъезда дома мопед “<данные изъяты>”, в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение. Убедившись, что его действия не заметны для окружающих, осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, осознавая, что не имеет права на данное механическое транспортное средство, с корыстной целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, похитил принадлежащий несовершеннолетнему ФИО10 мопед “<данные изъяты>”, стоимостью 29600 руб., откатив его с места стоянки. Похитив указанное имущество, ФИО4 скрылся с места преступления, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб.    

Вину свою подсудимый признал полностью.

ФИО4 добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат ФИО9 поддержала ходатайство, пояснив, что она проводила консультацию с подсудимым по вопросу применения особого порядка принятия решения, порядке и последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО10 -ФИО11 в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласился с особым порядком постановления приговора.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия решения.

Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультаций с адвокатом, согласия прокурора и законного представителя потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не вызывает сомнений.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО4 меры и вида наказания суд исходит из степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Содеянное подсудимым уголовным законодательством относится к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуется подсудимый по месту жительства посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Подсудимый ранее был судим в несовершеннолетнем возрасте, судимость погашена.

Вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В настоящее время трудоустроился.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание ФИО4 Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с учетом требований п.7 ст.316 УПК РФ, п.5 ст.62,73 УК РФ.

Суд также считает возможным дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы - не назначать.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

     Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства мотоциклетный шлем, боковую панель мопеда, инструкцию по эксплуатации, товарный чек возвратить владельцу ФИО10

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья _________________