Решение по делу № 2-1264/2020 от 27.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Camry» за г/н № RUS под управлением ФИО3 и автомобиля марки ВАЗ 21103 за Г/Н Е 754 ОС 05 RUS, под управлением ФИО2.

Автомобиль «Toyota Camry» за г/н № RUS следовал по <адрес>, а автомобиль марки ВАЗ 21103 за Г/Н Е 754 ОС 05 RUS, выезжал с <адрес>.

Согласно протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 03.01.2018г., виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ВАЗ 21103 за Г/Н Е 754 ОС 05 RUS, ФИО2.

Сотрудники страховой компании были вызваны на место ДТП и им на осмотр были представлены поврежденные автомобили.

В установленный законом срок, представитель собственника автомобиля «Toyota Camry» за г/н № RUS, по доверенности ФИО3 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» филиал в <адрес>, с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения имущественного ущерба автомобилю «Toyota Camry» Тайота Камри, согласно договора ОСАГО, так как гражданская ответственность была застрахована в данной страховой кампании, с приложением всех необходимых документов, в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ.

15.02.2018г. АО «АльфаСтрахование» был направлен ответ, согласно которого, в соответствии с заключением транспортно-трасологического расследования № от 15 02.2018г. характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтахование» в лице филиала в <адрес> в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в «Toyota Camry» за г/н № RUS, размере 154 700 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот) рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля «Toyota Camry» за г/н № RUS, в размере 46400 (сорок шесть тысяч четыреста) рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей, взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в <адрес> в пользу потерпевшей ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов, в размерах установленных пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойку за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО5 по доверенности исковые требования поддержал, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 согласился с результатами судебной экспертизы по данному делу, и просил применить к штрафу и неустойке положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, подлежащей взысканию в пользу истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу положений абз. 2, п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Camry» за г/н № RUS под управлением ФИО3 и автомобиля марки ВАЗ 21103 за Г/Н Е 754 ОС 05 RUS, под управлением ФИО2.

Автомобиль «Toyota Camry» за г/н № RUS следовал по <адрес>, а автомобиль марки ВАЗ 21103 за Г/Н Е 754 ОС 05 RUS, выезжал с <адрес>.

Согласно протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 03.01.2018г., виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ВАЗ 21103 за Г/Н Е 754 ОС 05 RUS, ФИО2.

Сотрудники страховой компании были вызваны на место ДТП и им на осмотр были представлены поврежденные автомобили.

В установленный законом срок, представитель собственника автомобиля «Toyota Camry» за г/н № RUS, по доверенности ФИО3 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» филиал в <адрес>, с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения имущественного ущерба автомобилю «Toyota Camry» Тайота Камри, согласно договора ОСАГО, так как гражданская ответственность была застрахована в данной страховой кампании, с приложением всех необходимых документов, в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ.

15.02.2018г. АО «АльфаСтрахование» был направлен ответ, согласно которого, в соответствии с заключением транспортно-трасологического расследования № от 15 02.2018г. характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.

На досудебную претензию ответчик страховое возмещение также не выплатил.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя истца ФИО5 судом были приобщены материалы аналогичного гражданского дела 2-383/19 по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, которое было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

В рамках указанного дела судом назначался ряд транспортно-трасологических и автотехнических экспертиз для установления обстоятельств имеющих значение по данному делу и требующих специальных познаний в области трасологии и автотехники.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра МВД по РД, повреждения на автомобилях ВАЗ 21103 и Тойота Камри, могли образоваться при взаимном контакте, по заявленным в ДТП обстоятельствам.

Решение вопроса о подсчете стоимости восстановительного ремонта не входит в компетенцию эксперта автотехника ЭКЦ МВД по РД.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы», 1-2. Сравнительный анализ о повреждениях (деформациях) автомобилей Тойота Камри и ВАЗ-2110, и их сопоставление по форме и размерам повреждений, их места расположения относительно опорной поверхности дороги и направлению деформаций позволяет утверждать, что в момент первоначального контакта автомобиль ВАЗ-2110 левым концом облицовочной накладки переднего бампера, левым поворотником и пе­редней частью левого переднего крыла имел контакт с левым концом облицовочной на­кладки переднего бампера, левой фарой и левым передним углом капота автомобиля Тойота Камри. Столкновение было перекрестным, касательным. В результате этого кон­такта у автомобиля ВАЗ-2110 были повреждены: облицовочная накладка переднего бам­пера, левый поворотник, левое переднее крыло, левая передняя дверь, а у автомобиля Тойота Камри были повреждены: левый конец облицовочной накладки переднего бам­пера, левая фара, передняя часть левого переднего крыла, левый передний угол капота.

С технической точки зрения, показания водителей автомобилей автомобилей Тойота Камри и ВАЗ-2110 соответствуют установленному механизму образования по­вреждений транспортных средств.

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри за г/н №, на дату ДТП составляет:

- с учетом эксплуатационного износа 129 100.0 (сто двадцать девять тысяч сто) рублей;

-без учета эксплуатационного износа 139 300.0 (сто тридцать девять тысяч триста рубля.

Стоимость потерь товарного вида автомобиля Тойота Камри р.з. Е545ЕЕ05 в резуль­тате его повреждения при ДТП составляет 44225 (сорок четыре тысяч двести двадцать пять) рублей.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, на основе заключения судебного эксперта, судом установлено, что в результате ДТП от 02.01.2018г. года имело место наступление страхового случая, а страховая компания – ответчик не исполнила свои обязательства по договору ОСАГО и не выплатила истцу сумму страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания страхового возмещения подлежащими частичному удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика следует взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 129100 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей) + 44225 рублей (утрата товарной стоимости автомобиля истца) = 173325 рублей.

В соответствии с п.21. ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, на что получил письмо с мотивированным отказом от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойку по данному делу следует исчислять с указанной даты и по день вынесения решения суда, то есть за заявленный истцом период.

Расчет неустойки: 1 % от 173325 рублей = 1733,25 рублей за каждый день просрочки. А именно за заявленный истцом период: с 15.02.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ (511 дней) 1733,25 * 511 = 885690,75 рублей.

По данному виду страхового возмещения размер неустойки в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» не может превышать 400000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей.

По ходатайству ответчика суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, до 70000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1. указанного закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду этого при удовлетворении судом требований потерпевшего суд должен одновременно разрешить вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца, как потребителя услуг ОСАГО, не были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 173 325 рублей * 50% = 86662,50 рублей.

По ходатайству ответчика суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, до 50000 рублей.

Согласно ст.ст. 94 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и издержки, связанные рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 9500 рублей, несение которых подтверждается квитанцией 004043 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной представителем истца в материалы дела.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец по данному делу освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам ст. 333.19, в размере 5633,25 рублей в доход государства, в пользу местного бюджета.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы на проведение судебной экспертизы сторонами по делу не возмещены, суд считает необходимым удовлетворить заявление директора ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» ФИО7 о возмещении расходов.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу экспертного учреждения расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 173 325 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9500 рублей, а всего 302 825 (триста две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5633 (пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля, 25 (двадцать пять) копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.М. Магомедов