Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1045/2015 ~ М-805/2015 от 08.04.2015

№ 2-1045/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Селютина Н.В. к Баранову В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Селютина Н.В. обратилась в суд с иском к Баранову В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,указав, что она является членом садового товарищества №... № 47 "Солнечный"в ЗАТО <адрес> где на праве собственности ей принадлежит земельный участок кадастровый №..., общей площадью (...) кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Также, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №... ей (истцу) предоставлен земельный участок площадью (...) кв.м.кадастровый №... Ответчик самовольно занял смежный земельный участок, установив забор и захватив часть земельных участков, предоставленного ей в аренду и находящегося у нее в собственности, уменьшив тем самым площадь земельных участков. Ответчик создал и продолжает создавать препятствия в праве пользования данный имуществом. Истец просила обязать ответчика Баранова В.П. устранить препятствия в пользовании имуществом – земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> путем сноса забора; взыскать с ответчика сумму понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере (...) рублей, также расходы по уплате госпошлины в размере (...) рублей.

В судебном заседании истец Селютина Н.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, пояснив, что спор между ней и ответчиком разрешен, ответчик добровольно убрал забор, устранив препятствие в пользование ею земельными участками. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, что следует из письменного заявления.

Представитель истца Генова В.В. (полномочия на основании доверенности) поддержала ходатайство истца об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу, пояснив, что спор между сторонами в настоящее время полностью разрешен, заявленные требования не актуальны.

Ответчик Баранов В.П. не возражал против принятия судом отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу, также пояснив суду, что спор между ним и истцом разрешен.

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО <адрес> Бизюкова М.Г. (полномочия на основании доверенности) не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу по данному основанию.

Представитель третьего лица садового товарищества № 47 "Солнечный" в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом.

Изучив доводы заявления истца, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельными участками путем сноса забора, а также взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела и уплаты госпошлины.

Как усматривается из представленного истцом заявления, в настоящее время оснований для рассмотрения искового заявления не имеется, поскольку спор между сторонами разрешен.

Истец заявила об отказе от исковых требований, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленной судом о последствиях отказа от иска и прекращения дела.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований (добровольное удовлетворение требований ответчиком), то, что отказ истца от иска является ее свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает прав иохраняемых законом интересов истца, ответчика, а также права других лиц, истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления истца.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска истца и полагает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца Селютина Н.В. удовлетворить, принять отказ от искового заявления.

Производство по гражданскому делу по иску Селютина Н.В. к Баранову В.П. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда С.А.Антропова