Решение по делу № 2-3/2019 (2-461/2018;) ~ М-438/2018 от 15.10.2018

Р ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Карякина Е.А., при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» к администрации муниципального образования Хортицкий сельсовет Александровского района Оренбургской области, Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, Бубличенко В.А., Бубличенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Б.М.И.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования Хортицкий сельсовет Александровского района Оренбургской области, Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, в обоснование которого указано, что 23.09.2013 года в соответствии с Соглашением № 1305211/0261, заключенным между АО «Россельхозбанк» и Б.М.И., последней выдан кредит в размере 50 000 рублей под 15.00% годовых. Кредитор 23.09.2013 перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика. По условиям Соглашения заемщик Б.М.И. обязалась возвратить в срок до 23.09.2016 г. полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 31.10.2014 года заёмщик скончался. Согласно сведениям, представленным на основании электронного запроса в Федеральную нотариальную палату от 04.10.2018 г. в реестре наследственных дел информация в отношении Б.М.И. отсутствует. Обязательство, вытекающее из соглашения, являющегося кредитным договором, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается в связи с его смертью. Истец полагал, что после смерти заемщика Б.М.И. осталось имущество, которое является выморочным. В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчиков задолженность по соглашению № 1305211/0261 от 23.09.2013 года, по состоянию на 04.10.2018 года включительно, в размере 40627,54 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1418,83 руб. за счет наследственного имущества.

Определением судьи от 19.10.2018 в качестве соответчиков привлечены предполагаемые наследники заёмщика Б.М.И. - Бубличенко В.А., Бубличенко С.А..

Определением Александровского районного суда от 20.11.2019 года в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО Страховая компания «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. До начала судебного заседания от представителя истца Логинова И.П., действующего на основании доверенности, поступило заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Бубличенко В.А., Бубличенко С.А., представитель ответчика - администрации Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области, представитель ответчика - Территориального управления Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в суд поступили их заявления (заявления их представителей) о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Бубличенко В.А., Бубличенко С.А. письменно выразили несогласие с требованиями истца.

Представитель ответчика – заместитель руководителя Территориального управления Росимущества в Оренбургской области Баранецкая Н.Н., в письменном отзыве полагала требования, заявленные к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование», несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителей суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований, ходатайств в суд не направлено.

Судом на основании п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно соглашению № 1305211/0261, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» (ДО Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/5/21) и Б.М.И., последней был выдан кредит в размере 50 000 рублей на срок до 23.09.2016 года под 15 % годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 04.10.2018 года задолженность по кредиту составила 40 627,54 руб. (в том числе просроченный основной долг 31 773,29 руб., проценты за пользование кредитом 8 854,25 руб.).

Сумма задолженности подтверждается расчетом иска, ведомостью начисленных процентов. Возражений относительно расчета, ведомости процентов, ответчиками не представлено.

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 54543 от 23.09.2013 года.

Согласно п. 1 соглашения Заемщик принял на себя обязательства дифференцированными платежами погашать кредит одновременно с уплатой процентов в соответствии с Графиком погашения кредита (Приложение 1 к Соглашению). В соответствии с графиком платежей погашение основного долга и уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в срок установленный данным Приложением.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, подписывая соглашение заёмщик своей подписью подтвердил, что она ознакомлена, согласна, полностью понимает и обязуется неукоснительно соблюдать условия погашения кредита.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п.1ст. 809ГК РФ).

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, заемщик Б.М.И. умерла 31.10.2014 г. (свидетельство о смерти № - Том 1 л.д. 10). После 31.10.2014 года поступления на счет № 1305211/0261 прекратились.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из ответа нотариуса с. Александровка и Александровского района от 22.10.2018 г. следует, что наследственное дело после смерти Б.М.И., умершей 31 октября 2014 года, не заводилось (Том 1 л.д. 90).

Как следует из ответа администрации Хортицкого сельсовета Александровского района от 17.10.2018 г. за № 846 в жилом доме по адресу: <адрес> проживают Бубличенко В.А., Бубличенко С.А.. (Том 1 л.д. 88). Согласно паспортам ответчиков Бубличенко В.А., Бубличенко С.А. адрес регистрации обоих по месту жительства с августа 2006 года: <адрес> (Том 1 л.д. 115).

Из ответа администрации Хортицкого сельсовета Александровского района от 01.11.2018 г. за № 392 следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> 01.01.2014 года по 15.10.2018 года проживали и проживают до настоящего времени; Б.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - умерла ДД.ММ.ГГГГ; Бубличенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – проживает; Бубличенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – проживает. По данным похозяйственной книги владельцем дома является Б.М.И., свидетельство о государственной регистрации права № от 08.08.2006 г. Данных о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу в администрации не имеется (Том 1 л.д. 104)

Согласно справке о расчетах за потребленную услугу электроснабжения, за период с 01.01.2014 г. по 30.11.2018 г., и карточке расчетов за период с 01.01.2014 г. по 30.10.2018 г., за потребленную услугу питьевая вода, в период с 31.10.2014 года по дату выдачи справок по адресу: <адрес> имелось потребление указанных услуг, при этом периодически проводились оплаты, при этом имеются платежи произведенные после 31.10.2014 года, свидетельствующие об уплате долгов начисленных до 31.10.2014 года. Лицевые счета записаны на Бубличенко В.А. (Том 1 л.д. 117-119).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управлением наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Статья 1111 ГК РФ устанавливает, что наследование осуществляется по закону и завещанию, в соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании ответчиков Бубличенко В.А. и Бубличенко С.А. наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти заемщика – Б.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками Бубличенко В.А., Бубличенко С.А. суду представлено заявление, выполненное от имени Б.М.И., на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в обоснование доводов о необходимости взыскания суммы задолженности со страховой компании ЗАО «СК «РСХБ-Страхование». (Том 1 л.д. 145-148).

Доводы ответчиков о том, что кредитную задолженность необходимо погасить за счет страховых выплат, судом отвергаются, поскольку Программа коллективного страхования, к которой Б.М.И. присоединилась при заключении договора содержит ряд условий, при выполнении которых осуществляется страховая выплата. Доказательств выполнения условий ответчиками не представлено, что не позволяет прийти к выводу о возможности погашения суммы кредитной задолженности Б.М.И. за счет средств страховой выплаты.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то банк в соответствии с вышеуказанными нормами закона имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

В силу положений п.п. 1-2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости кадастровый №, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал правообладателю Б.М.И. на праве собственности, с 07.08.2006 года на основании договора от 14.07.2006 года, номер государственной регистрации №.

Из представленных в адрес суда ответов государственных регистрационных служб иного имущества, оставшегося после смерти заемщика Б.М.И., не имеется. (Том 1 л.д. 165, 168).

В целях определения стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества судом по настоящему делу определением суда от 03.12.2018 года по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № 2801/038 об оценке стоимости недвижимого имущества от 28.01.2019 года, представленного экспертом-оценщиком С.А.С., рыночная стоимость наследственного имущества после смерти Б.М.И., на время открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, в виде здания, назначение: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> составляла: 193 000(сто девяносто три тысячи) рублей (Том 2 л.д. 1-32).

Суд исходит из того, что судебная оценочная экспертиза проведена оценщиком с учетом требований действующего законодательства, на основании предоставленных материалов гражданского дела, выезда на объект экспертного исследования, оснований не доверять выводам судебного эксперта - оценщика С.А.С. у суда не имеется. При оценке указанного заключения, судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оценочной деятельности», оценщиком, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение в достаточной степени аргументировано, вывод эксперта последователен и непротиворечив, дан в полном соответствии с поставленным в определении суда вопросом. Сторонами возражений относительно выводов эксперта суду не представлено.

Таким образом, установлено, что сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследникам Бубличенко В.А., Бубличенко С.А. наследственного имущества.

Ответчики Бубличенко В.А., Бубличенко С.А., несмотря на разъяснение им судом положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ, не представили суду доказательств, подтверждающих внесение ими денежных сумм в счет погашения задолженности перед банком или соответствующий контррасчет.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признаёт его верным, в связи, с чем солидарно с ответчиков Бубличенко В.А., Бубличенко С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 40 627,54 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» к Бубличенко В.А., Бубличенко С.А. подлежат удовлетворению, исковые требования к администрации муниципального образования Хортицкий сельсовет Александровского района Оренбургской области, Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно счету № 006 от 21.01.2019 года стоимость услуг эксперта по проведению судебной оценочной экспертизы по данному делу составила 12 500 рублей. Истцом - АО «Россельхозбанк» полностью исполнена возложенная на истца судом обязанность по оплате услуг эксперта, что подтверждается платежным документом – банковским ордером № 638 от 20.02.2019 года.

Суд приходит к выводу о том, что солидарно с Бубличенко В.А., Бубличенко С.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подтвержденной платежными документами.

В материалах дела имеется платежное поручение № 4764 от 09.10.2018 года, согласно которому плательщик - Оренбургский РФ АО «Россельхозбанк» по иску о взыскании с ответчиков ссудной задолженности уплатил государственную пошлину в суд в размере 1418,83 рублей, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков Бубличенко В.А., Бубличенко С.А. в порядке возврата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Бубличенко В.А., Бубличенко С.А. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бубличенко В.А., Бубличенко С.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № 1305211/0261 от 23.09.2013 года в размере 40 627 (сорок тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 54 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 31 773,29 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8854,25 руб.

Взыскать солидарно с Бубличенко В.А., Бубличенко С.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать солидарно с Бубличенко В.А., Бубличенко С.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» госпошлину в порядке возврата в размере 1 418 (одна тысяча четыреста восемнадцать) руб. 83 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» к администрации муниципального образования Хортицкий сельсовет Александровского района Оренбургской области, Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Карякин

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года.

Председательствующий судья Е.А. Карякин