Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2018 (2-5803/2017;) ~ М-5466/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-640/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Селищевой Я.А.,

с участием:

представителя истца Гончарова А.В. по ордеру Сазонова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончарова Алексея Викторовича к Гончарову Владимиру Анатольевичу, Рагимханову Абдул-Вагаб Касумхановичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

Гончаров А.В. обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 28.08.2017г. между Сопливенко В.М. и Гончаровым В.А. был заключен договор займа №41. В соответствии с указанным договором займа Сопливенко В.М. передает Гончарову В.А. заем в размере 2 500 000 руб., который обязуется возвратить полученный заем в срок до 31.10.2017 г.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Гончарова В.А по указанному договору займа, 28.08.2017г. между Сопливенко В.М. и Рагимхановым А. К. был заключен договор поручительства, согласно которому Рагимханов А. К. обязуется отвечать перед займодавцем за заемщика за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа, в том числе (но не исключительно) за своевременное и надлежащее исполнение обязательств по договору займа, уплату неустоек, возмещения убытков, уплаты неосновательного обогащения и т.п.

Согласно п. 2.1. указанного договора поручительства, Рагимханов А.К. несет солидарную ответственность с заемщиком по договору займа.

Сопливенко В.М. надлежащим образом выполнил обязательства по договору, и в установленный срок передал Гончарову В.А. денежные средства в размере 2 500 000 руб., что подтверждается распиской.

01.11.2017г. между Сопливенко В.М. (цедент) и Гончаровым А.В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которого Сопливенко В.М. уступил Гончарову А.В. право требования с Гончарова В.А. задолженности по договору займа, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами требования, в том числе право на взыскание договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку, в установленный договором срок Гончаров В.А. не возвратил указанную сумму займа, Гончаров А.В. обратился в суд с иском к Гончарову В.А., Рагимханову А. К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от 28.08.2017г. в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 342,47 руб.

Истец Гончаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление.

В судебном заседании представитель истца Гончарова А.В. по ордеру Сазонов А.Л. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Гончаров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Кроме того, в адрес суда поступило ходатайство представителя ответчика Гончарова В.А. адвоката Жеребятьевой Е.Н., об отложении слушания по делу, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, и представлением возражений. Судом данной ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку слушание по делу неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика Гончарова В.А., для предоставления возражений относительно заявленных требований, однако, до настоящего времени ответчиком Гончаровым В.А. возражений, доказательств по делу не представлено.

Ответчик Рагимханов А. К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Сопливенко В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.08.2017г. между Сопливенко В.М. и Гончаровым В.А. был заключен договор займа № 41. В соответствии с указанным договором займа Сопливенко В.М. передает Гончарову В.А. денежные средства в размере 2 500 000 руб., который обязуется возвратить полученный заем в срок до 31.10.2017 г.

Судом также установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика Гончарова В.А по указанному договору займа, 28.08.2017г. между Сопливенко В.М. и Рагимхановым А. К. был заключен договор поручительства. Согласно п. 1.2. указанного договора Рагимханов А. К. обязуется отвечать перед займодавцем за заемщика за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа, в том числе (но не исключительно) за своевременное и надлежащее исполнение обязательств по договору займа, уплату неустоек, возмещения убытков, уплаты неосновательного обогащения и т.п.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, Рагимханов А. К. несет солидарную ответственность с заемщиком по договору займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, судом установлено, что 01.11.2017г. между Сопливенко В.М. (цедент) и Гончаровым А.В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Сопливенко В.М. уступил Гончарову А.В. право требования с Гончарова В.А. задолженность по договору займа, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами требования, в том числе право на взыскание договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ). Следовательно, текст договора должен быть подписан сторонами. Таким образом, договор не может считаться заключенным в том случае, если воля сторон на его совершение не была выражена. При заключении договора в письменной форме воля изъявляется посредством проставления подписи.

В силу ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленные суду договор займа и расписка от 28.08.2017 г. подтверждают надлежащее исполнение обязанностей по договору со стороны заимодавца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых положениями главы 42 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о наличии обязанности ответчиков возвратить сумму займа.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, что судом расценивается как не желание пользоваться принадлежащими процессуальными правами. Доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представили.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что у Сопливенко В.М. имелись в наличии денежные средства в размере, в котором они были переданы по договору займа, что подтверждается материалами дела. Так, представителем истца в судебное заседание предоставлены налоговые декларации Сопливенко В.М. по налогу на доходы физических лиц за 2016г., которые подтверждают финансовую возможность третьего лица, на заключение договора займа. И поскольку судом установлена реальность договора займа, следовательно, права требования по данному договору могли быть переданы третьим лицом истцу Гончарову А.В.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа от 28.08.2017 г. в размере 2 500 000 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указано в пункте 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом представлен расчет, который выполнен математически верно, судом проверен, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 342,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гончарова Алексея Викторовича к Гончарову Владимиру Анатольевичу, Рагимханову Абдул-Вагаб Касумхановичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать в пользу Гончарова Алексея Викторовича в солидарном порядке с Гончарова Владимира Анатольевича, Рагимханова Абдул-Вагаб Касумхановича задолженность по договору займа от 28.08.2017г., в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 342,47 руб., а всего 2 520 342 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч триста сорок два) руб. 47 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 28.03.2018г.