Решение по делу № 12-622/2012 от 09.10.2012

                    Дело № 12-622/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 17 октября 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю.,

С участием защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в судебном заседании по жалобе Степановой Н.С. дело об административном правонарушении в отношении:

Степановой Н.С. <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, привлеченной к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 12 сентября 2012 года Степанова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за то, что она 2 августа 2012 года около 15 часов 17 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в нарушение п.2.5 ПДД.

    На данное постановление Степановой Н.С. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

В материалах дела об административном правонарушении нет ни одного доказательства вины Степановой Н.С.

Вина Степановой Н.С. не может подтверждаться определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2012 г., рапортом ст. инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО1, который производил визуальный осмотр транспортных средств, схемой места совершения административного правонарушения, которая является недопустимым доказательством, объяснениями ФИО2 ФИО3 ФИО4 фототаблицей.

Степановой Н.С. оспаривается сам факт дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в судебном заседании было заявлено ходатайство о производстве транспортно-трассологической экспертизы, которое судом удовлетворено не было.

Судом нарушены правила оценки доказательств, установленные ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательствам, представленным Степановой Н.С. и ее защитником суд не дал никакой оценки.

Мировой судья, установив факт ДТП участником которого якобы являлась Степанова Н.С., не дал оценки справке ООО « <данные изъяты>».

Исходя из вышеизложенного напрашивается закономерный вывод, что мировой судья вынес незаконное постановление, основанное на догадках и предположениях административного органа, не проведя при этом объективного судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение Степановой Н.С., ее защитника ФИО5, поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Степановой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Виновность Степановой Н.С. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, являющимися допустимыми доказательствами, как составленными в соответствие с нормами КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении представлены фотографии транспортных средств, с имеющимися на них повреждениями, которые совпадают, как полученные при дорожно-транспортном происшествии.

    Действиям Степановой Н.С. мировым судьей дана верная юридическая оценка по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

    Доводы Степановой Н.С. о том, что ее автомобиль был поврежден ранее, о чем она обращалась в страховую компанию, является несостоятельным, поскольку в страховую компанию Степанова Н.С. обращалась по поводу повреждения задней левой пассажирской двери, а не переднего бампера.

Представленная Степановой Н.С. справка из ООО « <данные изъяты>» не является доказательством того, что Степанова Н.С. не совершала дорожно-транспортного происшествия 2 августа 2012 года около 15 часов 17 минут на <адрес>, поскольку ее автомашина ООО «<данные изъяты>» была осмотрена 2 августа 2012 года в 11-43, а дорожно-транспортное происшествие произошло позднее, о чем пояснили очевидцы дорожно-транспортного происшествия ФИО4. и ФИО3, объяснения которых имеются в материалах дела об административном правонарушении.

Довод Степановой Н.С. о том, что фото-таблица не может являться доказательством по делу, поскольку происхождение фотографий не известно, является несостоятельным, поскольку данные фотографии были представлены потерпевшим ФИО2, о чем также указано и в рапорте инспектора по розыску ФИО1 который проводил сопоставление автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и повреждения совпали.

Кроме того, сама Степанова Н.С. в судебном заседании при рассмотрении жалобы пояснила, что на представленных фотографиях ее автомашина чистая, а в момент ДТП она была грязная, о чем не пояснял никто из опрошенных лиц, что свидетельствует о том, что Степанова Н.С. знала о произошедшем ДТП.

Довод Степановой Н.С. о том, что объяснения ФИО4 и ФИО3 не могут являться допустимыми доказательствами, является несостоятельным, поскольку данные объяснения получены в соответствие с КоАП РФ, личности свидетелей были установлены, кроме того, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Утверждение Степановой Н.С. о том, что ФИО3 находится в служебной зависимости ФИО2 является несостоятельным, поскольку они работают в разных организациях.

Таким образом, мировым судьей законно и обоснованно установлено, что Степанова Н.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> совершила 2 августа 2012 года дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> и с места дорожно-транспортного происшествия скрылась.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

    При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и назначено справедливое наказание.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 12 сентября 2012 года в отношении Степановой Н.С. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Степановой Н.С. – без удовлетворения.

Судья Шадёркина И.Ю.