Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2018 от 18.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в качестве апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частную жалобу Карпова <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью,

У С Т А Н О В И Л:

    Карпов Ю.В. обратился к мировому судье судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исковое заявление Карпова Ю.В. возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе Карпов Ю.В. просит определение мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области отменить, указывая на то, что выводы суда в определении основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права, поскольку цена иска о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы, в связи с чем, в цену иска не включены суммы неустойки в размере 3540 руб., расходов за составление досудебной экспертизы и его копии в размере 18900 рублей и 850 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 8 000,00 рублей. Данные требования производны от основанного имущественного требования, в связи с чем, цена иска составляет 23 600,00 рублей, а значит рассмотрение заявленных требований подсудны мировому судье. Просит суд определение мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью, отменить, исковое заявление принять к производству суда и рассмотреть по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что Карпов Ю.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 23 600,00 рублей, неустойку в размере 3 540,00 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 18 900,00 рублей, и за изготовление копии 850,00 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 9 000,00 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1200,00 рублей, услуги эвакуатора в размере 8 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1320,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей и штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения.

Возвращая исковое заявление Карпова Ю.В., мировой судья исходил из того, что истцом заявлены требования имущественного характера на сумму, превышающую 50 000 руб., размер компенсации морального вреда и штрафа, как требования производные от основного, в цену иска не включаются, в связи с чем, иск не подсуден мировому судье в соответствии с положением п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Суд находит вывод мирового судьи верным, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Исходя из анализа ст. 23 и 24 ГПК РФ, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50 000 руб.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят.

В данном случае цена иска составляет 54 890,00 рублей (23 600 руб. + 3540 руб. + 18900 руб. + 850 руб. +8 000 руб.).

При этом, мировым судьей из исковых требований законно исключены требования о взыскании юридической помощи, расходов на нотариальную доверенность, почтовые расходы, сумма морального вреда и сумма штрафа.

Учитывая, что размер имущественных требований истца превысил установленный для мировых судей предел в размере 50 000 руб., мировой судья пришел к правильному выводу о возврате искового заявления, разъяснив, что данные требования относятся к подсудности Красноармейского районного суда Самарской области.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, а направлены на иное толкование норм процессуального права, что не может служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы мирового судьи, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ г. о возвращении искового заявления, и считает необходимым оставить данное определение без изменения, а частную жалобу Карпова Ю.В. без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.3 ст. 263, ст.1 ч.4 ГПК РФ, ст. 224-225 ГПК РФ, ст.327-329,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью, оставить без изменения, а частную жалобу Карпова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия, и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.