Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3726/2014 ~ М-3092/2014 от 02.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года                                                                                                                  г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара - Кузнецова Е.Ю.,

при секретаре                                                       - Жарковой И.А.,

           с участием представителя истца (по доверенности от № 3Д-1710 от 27.06.2014 года) Чупахиной Л.В., представителя истца (по доверенности от № 3Д-1710 от 27.06.2014 года) Лубенец Л.С., представителя ответчика (по доверенности № 3116С от 09.01.2014 года), Шведковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3726/14 по иску Демкина М.О. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании денежных средств,

Установил:

           Истец Демкин М.О. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Митсубиси Лансер государственный номер № 05.12.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Митсубиси Лансер государственный номер №, принадлежащий истцу и Ниссан Теана, государственный номер № принадлежащий Воронцову Д.А.. Виновным в ДТП является Воронцов Д.А., который нарушил п.8.3 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Альянс» а рамках договора ОСАГО и ДГО страховой полис № № от 22.07.2013г. Лимит ответственности страховщика по ДСГО составляет 1 500 000 руб. В установленный законом срок, 05.02.2014г. истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы. О дате осмотра страхования компания была уведомлена телеграммой. Страховая компания признала данное событие страховым случаем только после нарушения установленных законом сроков и подачи нескольких претензий истцом и выплатила страховую сумму в размере 27 209 руб. 87 коп.. Истец не согласен с суммой страхового возмещения и для определения восстановительного ремонтапричиненного его автомобилю обратился в экспертную организацию ИП Фролов А.А., предварительно уведомив все стороны процесса телеграммой. Согласно отчету № №-стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 289 817 руб. 57 коп. На проведение данной экспертизы были понесены расходы в размере 5 000 руб. Таким образом, материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием оставляет: 289 817,57 (стоимость восстановительного ремонта) - 27 209,87 руб. (страховая выплата) + 5 000 (услуги независимого эксперта) = 267 607,77 руб. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 000 рублей. Так как на ОАО СК «Альянс» лежит обязанность по выплате страхового возмещения в размере 20 000 руб., а также 174 817,57 руб. В связи с данными обстоятельствами истцу был причинен моральный вред, который он оценивает размере 10 000 руб. Просит взыскать разницу между суммой восстановительного ремонта, определённой независимым оценщиком и страховой выплатой в размере 262 607 руб. 70 коп., услуги независимого оценщика в размере 5 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., юридические услуги в размере 24 000 руб., услуги нотариуса 1 130 руб., а всего 302 737 руб. 70 коп..

       В судебном заседании представитель истца по доверенности Чупахина Л.В. уточнила исковые требования, просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 165 223 рубля 70 коп. с учетом выплаченных сумм), услуги эксперта в размере 5 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., юридические услуги в сумме 24 000 руб., составление нотариальной доверенности в размере 800 руб. и штраф от присужденной судом суммы в размере 50 %. Дополнительно пояснила, 05.12.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Митсубиси Лансер государственный номер №, принадлежащий истцу и Ниссан Теана, государственный номер № принадлежащий Воронцову Д.А.. Виновником признан Воронцов Д.А. Автогражданская ответственность виновника застрахована в АО СК «Альянс». В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию с заявлением. Данный случай был признан страховым. После подачи нескольких претензий истцу было выплачено страховой компанией 27 209 руб. 87 коп. Истец не согласился с данной суммой и произвел за свой счет экспертизу. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет 289 817 руб. 57 коп. С заключением экспертизы № № проведенной согласно определения суда не согласны, считает, что эксперт не учел все повреждения полученные при ДТП.

      Представитель истца по доверенности Лубенец Л.С. в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление, просила их удовлетворить.

         Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» по доверенности Шведкова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с заключение эксперта № № согласны, в настоящий момент они произвели 30.09.2014г. после ознакомления с экспертизой выплату в размере 92 790 рублей 13 копеек и ранее выплаченная сумма в размере 27 209 рублей 87 копеек по полюсу ОСАГО, составляет всего 120 000 рублей. Сумма в размере 4 594 рубля произвели выплату по полюсу ДОСАГО, а всего по двум полюсам 124 594 рубля. Истец после ДТП обратился к ним в офис в г. Ульяновск, ДТП было признано страховым случаем, истец так же предоставлял автомобиль на осмотр. Кроме того Воронцов был ознакомлен, что в случае ДТП он должен предоставить автомобиль и написать заявление. Считает, что исполнили свои обязательства перед истцом.

          Эксперт Николаев Н.В., допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Эксперт оценка». На основании определения Кировского районного суда г. Самары от 31.07.2014 года он проводил экспертизу. Перекос лонжеронов не мог быть получен от ДПТ, которое указанно в административном материале и согласно схеме ДТП. Данный перекос не мог образоваться при данном ДТП, так как удар пришелся в середину автомобиля, задняя часть не может быть перекошена. Данный перекос не мог произойти от данного ДТП. Скол у фары мог образоваться в период эксплуатации автомобиля, так же и по акту ИП Фролова его нет. Бампер исключен из повреждений, так как характер повреждений имеет блокирующий характер и расположен в нижней передней части автомобиля и на основании административного материала исключен из контакта с другим автомобилем. О том, развернуло автомобиль или нет, они не могут судить по схеме ДТП из административного материала. Из пояснений истца установлено, что автомобиль стоял. Если были бы развороты, то это было бы отражено в протоколах и в схемах. Те повреждения, которые он исключил, они имеют место быть, но не от данного ДТП.

Специалист Ефремов О.Е., допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителей истца, пояснил, что истец предоставил ему копии административного материала, схемы ДТП, фотографии автомобиля, пояснения водителей для дачи своего заключения. Для проведения трассологической экспертизы необходимы два автомобиля для осмотра, категорические выводы эксперт не может сделать, так как эксперт не видел автомобиль, выводы будут вероятные. Вероятно, данные повреждения задних лонжеронов могли образоваться при данном ДТП, но для этого нужно исследовать два автомобиля. Повреждения, которые исключил эксперт Николаев Н.В. могли быть от предыдущего ДТП.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, эксперта, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст. 3 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Федеральным законом.

На основании ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Из ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

         Судом установлено, что 05.12.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Митсубиси Лансер государственный номер №, принадлежащий истцу и Ниссан Теана, государственный номер № принадлежащий Воронцову Д.А. (л.д. 111).

         Виновным в ДТП признан Воронцов Д.А., который нарушил п.8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.12.2013 года (л.д. 110).

         Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Альянс» а рамках договора ОСАГО и ДГО страховой полис № № от 22.07.2013г. Лимит ответственности страховщика по ДСГО составляет 1 500 000 рублей (л.д. 24-25).

          Демкин М.О. является собственником автомобиля Митсубиси Лансер государственный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС (л.д. 11, 14).

          Гражданская ответственность Демкина М.О. застрахована по ОСАГО, страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

           В установленный законом срок, 05.02.2014г. истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы.

           Страховая компания признала данное событие страховым случаем только после нарушения установленных законом сроков и подачи нескольких претензий истцом и выплатила страховую сумму в размере 27 209 руб. 87 коп.

           Истец не согласился с суммой страхового возмещения и для определения восстановительного ремонтапричиненного его автомобилю обратился в экспертную организацию ИП Фролов А.А.

           Согласно отчету № № от 20.01.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер государственный номер № с учетом износа составляет 289 817 рублей 57 копеек (л.д. 4-10).

          Демкин М.О. направил в адрес ОАО СК «Альянс» претензионное письмо, в котором просит возместить страховое возмещение в полном объеме (л.д. 15).

          ОАО СК «Альянс» выплатила Демкину М.О. страховое возмещение в размере 4 594 рубля по полису ДОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от 01.10.2014 года (л.д. 93).

        ОАО СК «Альянс» выплатила Демкину М.О. страховое возмещение в размере 92 790 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 30.09.2014 года (л.д. 94).

           Указанные выплаты были произведены ответчиком в процессе рассмотрения данного гражданского дела и после получения заключения по экспертизе, проведенной в рамках рассматриваемого дела.

          Согласно заключения эксперта № № от 19.09.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, регистрационный знак №, с учетом комплекса повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 05.12.2013 года в рамках законодательства по ОСАГО на дату ДТП составляла с учетом износа запасных частей 124 594 рубля (л.д. 66-24).

         Суд считает возможным принять для расчета стоимости причиненного ущерба заключение, проведенное на основании определения Кировского районного суда г. Самары от 31.07.2014 года, так как подвергать сомнению указанное заключение нет никаких оснований, поскольку заключение составлено квалифицированным экспертом, о чем свидетельствуют представленные сертификаты, дипломы и свидетельства на его имя, данное заключение составлено в соответствии с требованиями ГК РФ, Федерального закона от 31 мая 2011 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

         Судом установлено, что ОАО СК «Альянс» полностью выплатило Демкину М.О. страховое возмещение в размере 27 209,87рублей после подачи документов в страховую компанию и 124 594,00 рубля в процессе судебного следствия ( 27 209,87+92 790,13 + 120 000,00 по полису ОСАГО и 4 594,00 по полису ДСГО)..

         В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

           Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

          Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика ОАО СК «Альянс» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий в сумме 2 000 рублей.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

      В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Истцом Демкиным М.О. заявлены требования о возмещении расходов с ОАО СК «Альянс» расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, что подтверждается доверенностью № № от 27.06.2014 года (л.д. 23), расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией (л.д. 17).

      Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению и должны быть взысканы с ответчика ОАО СК «Альянс».

       Также истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 13.05.2014 года (л.д. 38а), квитанцией (л.д. 38).

         Требования истца о возмещении расходов с ответчика по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей суд считает завышенными и подлежащие удовлетворению с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в размере 15 000 рублей.

          В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           Принимая во внимание, что страховой компанией ОАО СК «Альянс» в добровольном порядке были удовлетворены требования истца о выплате суммы причиненного ущерба в полном объеме 01.10.2014 года, несмотря на направление досудебной претензии, суд полагает необходимым применить санкцию, предусмотренную п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскав со страховой компании штраф в пользу Демкина М.О. в сумме 3 900 рублей (расчет 5000+2000+800-7800:2)..

        Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ч.3 ст.333.19 НК РФ с ответчика ОАО СК «Альянс» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 600 рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Демкина М.О. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

          Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Демкина М.О. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 рублей, услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 800 рублей, штраф в размере 3 900 рублей, а всего 26 700 (двадцать шесть тысяч семьсот) рублей.

         В остальной части иска отказать.

         Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

         Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                         подпись                                           Е.Ю.Кузнецова

    Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2014 года.

    Решение вступило в законную силу:

    Копия верна:

    Судья:                                                                                Е.Ю.Кузнецова

Секретарь:                                   И.А.Жаркова