Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2021 от 26.03.2021

УИД 63RS0038-01-2020-007170-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2021 года                                  г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/2021 по исковому заявлению Челтыгмашевой Е.К. к нотариусу Богатовой С.В. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам

УСТАНОВИЛ:

Челтыгмашева Е.К. обратилась в суд с указанным иском к нотариусу Богатовой С.В., мотивируя тем, что между ООО «Русфинанс Банк» и истцом был заключен договор потребительского кредита № от *** по условиям которого она получила кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> коп. *** нотариусом Богатовой С.В. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с истца неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи. При этом в нарушение требований закона взыскатель ООО «Русфинанс Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней и не выставил окончательный счет. Кроме того, истец не согласна с размером задолженности, т.к. в рамках кредитного договора она должны была оплачивать ежемесячно по <данные изъяты> г. Из обозначенной в договоре суммы кредита <данные изъяты> руб. ушло на страхование жизни и <данные изъяты> руб. на страхование имущества. По факту истцом была на руки получена сумма в <данные изъяты> руб. Банком ко взысканию заявлена сумма в размере <данные изъяты> руб. Согласно претензии, направленной банком истцу по состоянию на *** сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб. В связи с тем, что расчет задолженности банком указывался всегда разный, что не является бесспорным как указал нотариус, а поэтому исполнительная надпись не может являться законной. В связи с чем истец просит признать незаконными действия нотариуса Богатовой С.В. по совершению исполнительной надписи № от *** о взыскании с Челтыгмашевой Е.К. задолженности по кредитному договору, исполнительную надпись № от ***, совершенную нотариусом Богатовой С.В. отменить и отозвать с исполнения.

Истец Челтыгмашева Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила, дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом, извещенного о дате судебного заседания.

Нотариус Богатова С.В., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, представила письменный отзыв, согласно которому с требованиями заявителя не согласна, просит в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, также просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ООО «Русфинанс Банк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (ст. ст. 310 - 312). Заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Рассматривается такое заявление судом с участием заявителя, а также нотариуса, совершившего нотариальное действие. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *** между Челтыгмашевой Е.К. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, т.е. до *** Доказательств обратного суду не представлено.

Истец Челтыгмашева Е.К. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.4 вышеуказанного кредитного договора, сторонами кредитного договора размер процентной ставки был согласован - 17,9% годовых, Челтыгмашева Е.К. согласилась с их размером и приняла на себя обязанность по уплате процентов, что подтверждается её подписью в кредитном договоре.

Также установлено, что было подано заявление о страховании при заключении кредитного договора и был заключен договор страхования, по условиям которого сумма страховой премии была включена в сумму кредита.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным.

В соответствии со ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1) Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьи 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Русфинанс Банк» о совершении исполнительной надписи, *** нотариус г.Самара Богатова С.В., руководствуясь главой 9 Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» распорядилась взыскать с Челтыгмашевой Е.К. задолженность по кредитному договору. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №.

При заключении договора кредитования Челтыгмашевой Е.К. были указаны адрес регистрации и адрес проживания: <адрес>.

Перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ООО «Русфинанс Банк» своевременно отправило уведомление по адресу, указанному в кредитном договоре Челтыгмашевой Е.К. о наличии задолженности, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ***, из которого следует, что *** письмо прибыло в место вручения и *** было получено адресатом.

Факт получения претензии истцом не оспаривается. Копия указанной претензии предоставлено истцом при подаче искового заявления, при этом расчет в указанной претензии произведен банком по состоянию на ***

К заявлению о совершении исполнительной надписи, при обращении к нотариусу г.Самара Богатовой С.В., ООО «Русфинанс Банк» приложило следующие документы: кредитный договор № от ***, заключенный между ООО «Русфинанс банк» и Челтыгмашевой Е.К. в оригинале, копия заявление Челтыгмашевой Е.К. о предоставлении кредита, копия графика платежей, подписанные Челтыгмашевой Е.К., копия претензии Банка направленная в адрес Челтыгмашевой Е.К. от ***., расчет задолженности по состоянию на ***, документы, подтверждающие отправку претензии, все документы, предоставленные в копии, заверены надлежащим образом, представителем Банка.

Согласно статьи 14. ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30.08.2017 года за №156, так в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, которое было представлено нотариусу ООО «Русфинанс Банк» от ***, документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, в данном случае это кредитный договор, подписанный заемщиком, из которого следует, что в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по Кредитному договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. А также претензия от *** и документ, подтверждающий направление указанной претензии в адрес заемщика, в данном случае это список внутренних почтовых отправлений от ***, где указана фамилия, имя, отчество и адрес должника, который также совпадает с адресом места жительства и места регистрации, указанные должником в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Таким образом, нотариусу Богатовой С.В. были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая кредитный договор, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.

В соответствии с законодательством и регламентом, Кредитор отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует и претензия и почтовое подтверждение.

Кроме того, также одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.

Как следует из заявления ООО «Русфинанс Банк» сумма для взыскания с Челтыгмашевой Е.К. по состоянию на *** включая сумму к досрочному погашению составляет – <данные изъяты> копеек, из которых: текущий долг по кредиту- <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> коп., просроченный кредит – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп. Также к этой сумме прибавляется уплаченный взыскателем нотариальный тариф в размере <данные изъяты> руб. Итого общая сумма, подлежащая к взысканию с Челтыгмашевой Е.К составляет <данные изъяты> коп. Штрафы и пени в данную сумму не входят.

Статья 91 Основ законодательства РФ о нотариате обращает на себя внимание акцент на взыскателе как на инициаторе и ответственном лице за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность на проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего кредитного договора.

После совершения исполнительной надписи, в отношении должника, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан в течение 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи, что и было сделано нотариусом Богатовой С.В. ***, что подтверждается извещениями о совершении исполнительной надписи, которые нотариусом направлены также по адресу места жительства истца, указанного при подписании кредитного договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, где получателем является Челтыгмашева Е.К., *** письмо прибыло в место вручения, *** состоялась неудачная попытка вручения письма, *** – письмо было вручено адресату Челтыгмашевой Е.К.

Таким образом, срок установленный ст. 310 ГПК РФ необходимо исчислять с *** Следовательно данный срок истцом не нарушен.

Анализируя материалы дела, суд приходит к следующему, все документы, представленные ООО «Русфинанс Банк» нотариусу Богатовой С.В. для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности Челтыгмашевой Е.К. перед ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса Богатовой С.В. Кроме того, довод истца о том, что она не согласна с произведенным банком расчетом задолженности, что не свидетельствует о бесспорности заявленного перед нотариусом требования не принимается во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований Челтыгмашевой Е.К. об оспаривании совершенных нотариальных действий и приходит к выводу, что в удовлетворения заявления Челтыгмашевой Е.К. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Челтыгмашевой Е.К. к нотариусу Богатовой С.В. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2021 г.

Судья -                        Л.Н. Мячина