Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2014 ~ М-541/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-641/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† в составе: председательствующего Петушковой О.Ю., при секретаре: ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании действий незаконными, выразившихся в отказе в выплате компенсации по оплате льготного проезда, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании действий незаконными, выразившихся в отказе в выплате компенсации по оплате льготного проезда, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивируя тем, что она является пенсионером по старости и в настоящее вре

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании действий незаконными, выразившихся в отказе в выплате компенсации по оплате льготного проезда, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании действий незаконными, выразившихся в отказе в выплате компенсации по оплате льготного проезда, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивируя тем, что она является пенсионером по старости и в настоящее время нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ она выехала для отдыха в <адрес> и обратно по схеме: <адрес>. Она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов по проезду, однако ей было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Основанием отказа послужило то, что она ездила на отдых за пределы Российской Федерации. Просит признать отказ ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в выплате ей компенсации по оплате льготного проезда незаконным, взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в ее пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере № копеек.

В судебное заседание истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, показала, что ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122) - закрепляется право пенсионеров, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Также устанавливается, что компенсация расходов осуществляется, в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. В целях реализации указанной нормы закона, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно») утверждены Правила компенсации на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации и обратно. Согласно п.1 Правил № 176 «... настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». То есть и ст.34 указанного закона от 19.02.1993 и п.1 Правил № 176 предполагают компенсацию расходов на оплату стоимости проезда только к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом, в отличие от работающих граждан, расходы которых по проезду к месту отдыха и обратно компенсируются на основании статьи 33 Закона от 19.02.1993, неработающим пенсионерам компенсация предоставляется к месту отдыха и обратно не по территории РФ, либо в её пределах, как это предусмотрено для работающих граждан, а к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, что является существенным основанием для предоставления компенсации определённой законодателем, изменение которого Истцом и признание его судом будет являться не законным, влекущим за собой нарушение пределов осуществления гражданских прав, что не допустимо (статья 10 Гражданского кодекса РФ). Полагают, что законодателем определено, что существенным условием для выплаты компенсации является расположение места отдыха- так для определенной категории работающих граждан в соответствии со статьей 33 закона РФ от 19.02.1993 место отдыха может быть любое (и находящееся вне пределов Российской Федерации) и в данном случае проезд оплачивается лишь в пределах территории РФ; для неработающих пенсионеров в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 место отдыха определено конкретно - оно должно находиться на территории Российской Федерации. Та же позиция изложена и в п.5 Разъяснений Минздрава от 11.08.2008 № 408н, где указывается, что пенсионеру необходимо подтвердить период пребывания в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от его места нахождения на территории Российской Федерации. В подтверждение места нахождения на отдыхе ФИО1 представила автомобильные и елезнодорожные билеты, подтверждающие место отдыха на территории Республики <адрес>. Считают, что истицей неправомерно предъявлены исковые требования в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере № копеек. Согласно п.7 Разъяснений о применении Правил № 176, утвержденного приказом Министрерства Здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 № 408н (в ред. приказа Минздравсоцразвития России от 03.05.2012 № 468н) возмещение фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда производится в пределах стоимости проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда. В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в п.10 Правил №176 (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне, или фирменного поезда), при этом из стоимости вычитается сбор за услуги, направленный на повышение комфортности проезда (сервисный сбор). Как усматривается из представленных проездных документов, проезд железнодорожным транспортом осуществлён в плацкартных вагонах, но скорых поездов. Соответственно стоимость тарифа пассажирского поезда плацкартного вагона неизвестна. Так же стоимость проезда по маршрутам <адрес> представлена в белорусских рублях, следовательно, не подлежит возмещению (законом не предусмотрена компенсация за проезд в иностранной валюте, а справка о стоимости проезда в российских рублях заявителем представлена не была). Так же обращаем Ваше внимание на неправомерно предъявленные исковые требования в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по автомобильному билету в сумме №., так как согласно проездному документу, стоимость проезда по маршруту <адрес> составляет № руб. Просят в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании стоимости проезда к месту отдыха за пределами РФ и обратно отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 Правил о компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил о компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания в санатории, профилактории, доме отдыха, на турбазе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Таким образом, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в другом месте.

Вместе с тем отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Предусмотренные государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).

Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-0 поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в РФ, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Согласно приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 N 408н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, ДД.ММ.ГГГГ она совершила поездку в <адрес>, что подтверждается проездными документами, представленными истицей.

ФИО1 следовала к месту отдыха и обратно по маршруту: <адрес>

Согласно представленных проездных документов, стоимость проезда истицы автомобильным транспортом составила: <адрес> № копеек (билет маршрут № от ДД.ММ.ГГГГ.); <адрес> № копеек (билет МУТП «<адрес> рейс № от ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, истицей представлены железнодорожные билеты, согласно которых стоимость проезда поездом: <адрес> составляет №, в том числе НДС № рубля с бельем; <адрес> составляет № рубля с бельем; <адрес> составляет №. брб-тар, в том числе НДС № тыс. брб с бельем; <адрес> № тыс. брб-тар, в том числе НДС № тыс. брб с бельем.

В связи с тем, что истицей представлены железнодорожные билеты с указанием стоимости в денежной валюте Республики <адрес> ГУ УПФ России в <адрес> был сделан запрос в ОАО <адрес>

Согласно представленной справке <адрес> <адрес> филиал стоимость тарифа в плацкартном вагоне скорого поезда на момент следования истицы к месту отдыха и обратно составила по маршрутам: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. -№ копеек; <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. - № копеек; <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. - № копеек; <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

Таким образом, общая сумма на проезд к месту отдыха и обратно по представленным проездным документам составляет № рублей 40 копеек.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что истицей ФИО1 надлежащим образом подтвержден факт нахождения ее на отдыхе, приходит к выводу о том, что ее исковые требования подлежат частичному удовлетворению, истцу должна быть оплачена компенсация расходов стоимости проезда, поскольку пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Однако, суд не может согласиться с заявленным истицей размером стоимости проезда по маршруту <адрес> № копеек (билет маршрут № от ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку данная сумма не подтверждается, представленным ею проездным билетом, также суд не может согласиться с заявленной истицей суммой о взыскании с ответчика стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме № рублей, поскольку указанная сумма не подтверждена материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы ФИО1 в счет возмещения расходов по проезду к месту отдыха и обратно подлежит ко взысканию № копеек (№ коп. + № коп. + № коп. + № коп. + № коп.)

Конституционный Суд в своем определении № от ДД.ММ.ГГГГ. поясняет о том, что постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правительство РФ обязывалось до 01.09.1993 года привести свои решения в соответствие с названным Законом, разработать и принять вытекающие из него нормативные акты. Также поясняется о том, что ни один действующий нормативно-правовой акт, в том числе законодательный акт РФ, не содержит прямого запрета: на предоставление льготы по оплате проезда неработающих пенсионеров.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации, не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека в гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других; лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд считает не возможным применить положения Правил, так как они ограничивают право истца на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, гарантированное ему законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ухудшают его положение по сравнению с работающими гражданами Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования истицы ФИО1 в части признания отказа Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в выплате ей компенсации по оплате льготного проезда незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании действий незаконными, выразившихся в отказе в выплате компенсации по оплате льготного проезда, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Признать отказ ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в выплате ФИО1 компенсации по оплате льготного проезда незаконным.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере № копеек.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Петушкова О.Ю.