Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-179/2015 ~ М-1223/2015 от 07.12.2015

<данные изъяты>

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ковылкино                                                                       10 декабря 2015года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Зорина С.А.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Дентро» к Аксенову А.С. о возмещении ущерба, причиненного работником,

                                                        установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дентро» обратилось в суд с иском к Аксенову А.С. о возмещении ущерба, причиненного работником, указывая, что в соответствии с трудовым договором № от <дата> Аксенов А.С. был принят на работу в ООО «Дентро» на должность водителя-экспедитора. С Аксеновым А.С. был заключен договор о полной материальной ответственности № от <дата>.Между ООО Дентро» (Экспедитор) и ООО «Ителла» (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № от 31 ноября 2012 года. В рамках указанного договора 28 августа 2015 года экспедитор принял груз к перевозке.В процессе перевозки в результате ДПТ, совершенного 31.08.2015 года Аксеновым А.С. в состоянии алкогольного опьянения (акт медицинского освидетельствования от 31 августа 2015 года) был нанесен ущерб транспортному средству MANTGS 19.400 4X2 BLS-WW г/н №,полуприцепу и перевозимому грузу. Сумма материального ущерба согласно заказ-наряду № от 02.10.2015 года, обосновывающему ремонт транспортного средства, составляет <N> рубля.Сумма материального ущерба согласно выставленной ООО «Ителла» в адрес ООО «Дентро» претензии составляет <N> рублей. Частично сумма претензии была уменьшена по актувзаиморасчета до <N> рубля. Согласно правил и договора страхования от 15 марта 2015 года к страховым случаям не относятся события, произошедшие при эксплуатации ТС лицом, находящимся в состоянииалкогольного опьянения.Согласно актов от 15 сентября 2015 года Аксенов А.С. отказался от дачи письменных объяснений по факту совершенного ДТП и отсутствия на рабочем месте.

Приказом № от 15.09.2015 года Аксенов А.С. уволен по подпункту б) пункта 6 статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Истец просит взыскать с Аксенова А.С. в пользу ООО «Дентро» сумму ущерба за поврежденное транспортное средство в размере <N> рублей, сумму ущерба за поврежденный груз в размере <N> рублей, сумму государственной пошлины в размере 24740,38 рублей.

Ознакомившись с содержанием искового заявления, считаю, что его следует возвратить истцу ООО «Дентро» по следующим мотивам.

    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

      В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 8.4 Трудового договора, заключенного сторонами, при недостижении взаимоприемлемого решения - спор может быть передан для разрешения его в порядке, предусмотренном законодательством о труде Российской Федерации по месту нахождения Работодателя.

Судом установлено, что ответчик Аксенов А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из искового заявления усматривается, что между истцом и ответчиком трудовые отношения прекращены, в связи с чем работодатель не имеет права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора, в одностороннем порядке без предварительного согласия бывшего работника.

Кроме того, работник по трудовому договору является экономически наиболее слабой стороной, в связи с чем государство обязано обеспечить надлежащую защиту его прав и законных интересов, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

      В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

       В данном случае исковое заявление подано в суд не по месту нахождения ответчика в связи с чем неподсудно Ковылкинскому районному суду Республики Мордовия и подлежит возвращению истцу.

       С учетом изложенного истцу следует обратиться с указанным иском по месту нахождения ответчика в Котельниковский районный суд Волгоградской области.

       Разъяснить истицу, что в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

       Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                      Определил:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дентро» к Аксенову А.С. о возмещении ущерба, причиненного работником, возвратить истцу - Общество с ограниченной ответственностью «Дентро» со всеми приложенными материалами, поскольку дело неподсудно Ковылкинскому районному суду Республики Мордовия.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья:                подпись.

<данные изъяты>: судья Ковылкинского

районного суда Республики Мордовия:                                      С.А.Зорина.

Секретарь суда: