Решение по делу № 33а-2076/2018 от 22.10.2018

Судья Вельматкина Г.М. Дело № 33а-2076/2018

Докладчик Тамаров Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,     

судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.,

при секретаре Ивашкиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Муравьева В.Н. на решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Муравьева В.Н., освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на восемь лет с административными ограничениями, в соответствии с которыми запрещается пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), запрещается посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрещается выезд за установленные судом пределы территории, а также лицо обязывается являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 4-5).

Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции постановил:

установить в отношении Муравьева В.Н. административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

установить в отношении Муравьева В.Н. следующие административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);

запрещение выезда за пределы г. Москвы и Московской области (л.д. 68-75).

В апелляционной жалобе административный ответчик Муравьев В.Н. просил решение суда отменить ввиду нарушения его права на защиту из-за несвоевременного извещения, а также просил сократить срок административного надзора до шести лет и отменить административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время и в виде запрета на выезд за пределы г. Москвы и Московской области, так как он является уроженцем Нижегородской области (л.д. 93).

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Овтин Н.А. просил решение суда оставить без изменения (л.д.105).

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия и административный ответчик Муравьев В.Н. не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор Умнова Е.В. дала заключение, в котором просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Муравьев В.Н. на основании приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 9 июня 2003 г., с учётом изменений внесённых постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2007 г. и постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 6 мая 2011 г., осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью четвёртой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору суда преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

Срок отбытия наказания осуждённым Муравьевым В.Н. истёк 3 ноября 2018 г.

В период отбывания наказания Муравьев В.Н. допускал нарушения режима и установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поощрений не имел, характеризуется отрицательно.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора в отношении Муравьева В.Н. является верным.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу части пятой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью четвёртой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаётся особо тяжким преступлением.

На основании пункта «д» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федеральных законов, действовавших на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Срок административного надзора и виды административных ограничений, установленных в отношении Муравьева В.Н., определены в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Срок административного надзора и виды административных ограничений установлены с учётом личности административного ответчика, а также характера и степени общественной опасности совершённого им преступления.

Административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации является обязательным, при этом установленное количество явок с учётом обстоятельств дела является разумным.

Установление других административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для установления других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, при рассмотрении дела в суде не установлено.

По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о сокращении срока административного надзора и отмене административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются также по тем основаниям, что в течение срока административного надзора поднадзорное лицо вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также согласовывать с органом внутренних дел своё пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства.

Согласно положениям части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона установлено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными этой частью.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права на защиту отклоняются ввиду злоупотребления правом, поскольку Муравьев В.Н. 4 сентября 2018 г. отказался от получения копии административного искового заявления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Муравьева В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий                      Ю.П.Тамаров

судьи                                     А.О. Бажанов

О.С. Михеев