Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2020 от 27.02.2020

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО СК «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО СК «<данные изъяты>» к Павину А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с иском к Павину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Другая марка (иностранный грузовой), г/н №, под управлением ответчика и автомобилем <данные изъяты>, г/н №, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Потерпевший обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, было выплачено страховое возмещение. Истец, застраховавший гражданскую ответственность виновного в ДТП, возместил расходы по выплате страхового возмещения. Поскольку ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, при этом ответчик не исполнил требования Закона об ОСАГО и не направил страховщику извещение о ДТП, истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО СК «<данные изъяты>» отказано в полном объеме.

На указанное решение представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров страхования, распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие на момент заключения таких договоров. Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений, отменяющих регрессное требование за несвоевременную подачу извещения в страховую компанию. В связи с этим просит принять новое решение и взыскать с ответчика материальный ущерб в размере страховой выплаты и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>), г/н №, под управлением Павина А.В. и автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, а его собственнику причинен ущерб.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Павина А.В., нарушившего ПДД РФ.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были составлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в ПАО «<данные изъяты>».

Установлено, что потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб..

Также установлено, что ПАО СК «<данные изъяты>», застраховавшее гражданскую ответственность виновного в ДТП, возместило ПАО «<данные изъяты>» причиненные убытки в размере страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2 ст.11.1 Закона об ОСАГО).

В установленный законом 5-дневный срок Павин А.В. не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим извещения о дорожно-транспортном происшествии, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения регрессных требований к ответчику в силу следующего.

Согласно пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с 01.05.2019 г. признан утратившим силу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратившим силу, соответственно к ответчику, не исполнившему обязанность по направлению страховщику извещения о ДТП, не может быть применена ответственность по возмещению причиненного ущерба в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Доводы представителя истца о том, что на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров страхования, распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие на момент заключения таких договоров, не состоятельны, поскольку право регрессного требования определялось не условиями заключенного сторонами договора, а пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, утратившим силу.

Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО СК «<данные изъяты>» к Павину А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, а жалобу ПАО СК «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев через мирового судью судебного участка № Кинельского судебного района <адрес>.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты>