Решение по делу № 2-1785/2021 ~ М-919/2021 от 04.03.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Краснодар                             06 сентября 2021 г.

    Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи         Барановой Е.А.

    при секретаре                     Кумаховой Р.А.,

    с участием: представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК <данные изъяты>», третьи лица: АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО Банк «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «<данные изъяты>», третьи лица: АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что он никогда не брал кредитов в микрофинансовых организациях, в том числе, в ООО МФК «<данные изъяты>», то есть не обращался с заявкой о выдаче микрозайма ни в реальном формате, ни в онлайн формате не подписывал никаких договоров на микрозаймы, не получал на свой номер телефона никаких сообщений с секретными кодами для подтверждения намерения получить микрозайм и никуда не направлял (не указывал ни на каких сайтах) эти неполученные им секретные коды, никаких кредитных карт от ООО МФК «<данные изъяты>» не получал, никаких сведений о личных счетах для перевода на них денежных средств Обществом ОО МФК «<данные изъяты>» не сообщал, заёмных денежных средств от ООО МФК «<данные изъяты>» никогда не получал. В 2020-2021г. на попытки истца получить кредит в банковской организации он получил отказ ввиду двух договоров займа, якобы заключенных с ООО <данные изъяты>», внесённых в его кредитную историю нескольких кредитных бюро по заявлению ООО <данные изъяты>», из которых один заём имеет статус - «закрыт», а один имеет статус - «просрочен», что является препятствием для выдачи истцу кредита, так как эти займы значительно снижают рейтинг истца как заёмщика. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направил на адрес электронной почты ООО МФК «<данные изъяты> (<данные изъяты>.com) требование о признании договоров займа, якобы заключённых им и внесённых в его кредитную историю, не заключёнными им и об обращении данной микрофинансовой организации в АО «<данные изъяты>» с заявлением об исключении информации об этих договорах из его кредитной истории. В ответе ООО МФК «<данные изъяты>» было сказано, что между ФИО1 и МФК заключены два договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., а также был указан номер телефона, на который направлялись секретные коды для заключения этих договоров - +<данные изъяты>, номер банковской карты, на которую были переведены заёмные денежные средства по этим договорам: №. К ответу были приложены копия Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., копия Заявления-оферты на предоставление потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., копия банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующего о перечислении суммы займа в размере <данные изъяты> руб. на карту АО «Тинькофф Банк» с номером №, счёт №, копия Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., копия Заявления-оферты на предоставление потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., копия банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующего о перечислении суммы займа в размере <данные изъяты> руб. на карту АО «Тинькофф Банк» с номером №, счёт №. Увидев впервые данные договоры и связанные с ними документы, истец убедился, что его персональные данные - ФИО, адрес регистрации и частично паспортные данные использованы без его ведома и согласия неизвестными третьими лицами в их корыстных целях. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>» отказало в удовлетворении требования об исключении информации об указанных договорах из кредитной истории истца. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным использование и распространение ООО МФК «<данные изъяты>» персональных данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> края, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения - <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес> путём выдачи займов на его имя и путём передачи сведений об этих займах в бюро кредитных историй. Признать незаключенными договор потребительского займа № от №. на сумму <данные изъяты> руб. и договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1. Обязать ООО МФК «<данные изъяты>» направить в АО <данные изъяты>», в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» заявления об исключении сведений о договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и о договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. из кредитной истории ФИО1 в течение пяти дней с момента вступления решения в силу. Взыскать с ООО МФК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения иска к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО <данные изъяты>», АО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, принят Закон «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона «О персональных данных»).

Согласно статье 3 Закона «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу части 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно части 1 статьи 6 Закона «О персональных данных» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно статье 7 Закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 216-ФЗ «О кредитных историях» кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

С 1 марта 2015 года в Федеральный закон № 216-ФЗ «О кредитных историях» введен п. 3.1, согласно которому источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В соответствии с п. 5 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора. Информация об отказе от заключения договора потребительского кредита (займа) либо предоставления потребительского кредита (займа) или его части направляется кредитором в бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Как установлено судом из пояснений представителя истца ФИО1 никогда не брал кредитов в микрофинансовых организациях, в том числе в ООО <данные изъяты>», однако в ДД.ММ.ГГГГ. на его попытки получить кредит в банковской организации встретил препятствия в виде наличия двух договоров займа, оформленных от его имени с ООО МФК «<данные изъяты>», внесённых в его кредитную историю нескольких кредитных бюро по заявлению ООО МФК <данные изъяты>», из которых один заём имеет статус - «закрыт», а один имеет статус - «просрочен», что является препятствием для выдачи истцу кредита.

Указанное подтверждается сведениями Кредитной истории АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направил на адрес ООО МФК «<данные изъяты>» (welcome@dozarplati.com) требование о признании договоров займа, якобы заключённых им и внесённых в его кредитную историю, не заключёнными им и об обращении данной микрофинансовой организации в АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением об исключении информации об этих договорах из его кредитной истории.

В ответе ООО <данные изъяты>», исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что между ФИО1 и данной МФК заключены два договора: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., а также был указан номер телефона, на который направлялись секретные коды для заключения этих договоров - № и номер банковской карты, на которую были переведены заёмные денежные средства по этим договорам: №

Как следует из ответов АО «<данные изъяты>», полученных на запросы суда, счет с номером №» Банку не принадлежит. Переводы на сумму <данные изъяты> рублей (в т.ч. комиссия <данные изъяты> рублей) и <данные изъяты> рублей (в т.ч. комиссия <данные изъяты> рублей) были выполнены со счета ООО МФК «<данные изъяты>». Переводы выполнены на банковскую карту №. Указанная карта Банку не принадлежит. Согласно банковского идентификационного номера (BIN) банком-эмитентом данной карты является Банк Открытие.

Из ответа ПАО Банк «<данные изъяты>» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. банковская карта № выдана к счету № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., держателем карты является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Паспорт гражданина РФ: №, выдан: ОУФМС России по <адрес>, место регистрации: <адрес>. Также из справки данного банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не имел в ПАО Банк <данные изъяты>» открытых счетов.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017 г. со ссылкой на Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 01.08.2017 № 78-КГ 17-45), по общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (и. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных»); в соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе, согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным; обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 ФЗ «О персональных данных»); в соответствии со ст. 17 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В рассматриваемом случае ФИО1 не обращался к ответчику, не давал ему согласия на обработку, то есть на использование и распространение его персональных данных ответчиком: его имени, отчества, фамилии, места жительства и частично паспортных данных (серии, номера паспорта, даты его выдачи), и поскольку истец не является заёмщиком в спорных договорах, то он не является субъектом кредитной истории. Однако ответчик использовал персональные данные ФИО1 для целей выдачи микрозаймов неизвестным третьим лицам, распространил не соответствующие действительности сведения о субъекте персональных данных ФИО1, передав их в АО «Национальное бюро кредитных историй» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ. отражён на стр. 11-12 Кредитной истории ФИО1; договор № от ДД.ММ.ГГГГ. отражён на стр. 12-13 Кредитной истории ФИО1, в ООО «<данные изъяты>» (на стр. 3 Кредитной истории отражена суммарная информация по договорам, где отражены, в том числе и договоры займа, заключённые Ответчиком с неизвестными лицами, а также на стр. 4-5 - «Информация по договору №» - отражён договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и на стр. 7-8 «№» - отражен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.) откуда эти ложные сведения стали известны кредитным организациям, принимающим решения о выдаче/отказе в выдаче истцу кредита на основании этих ложных сведений.

На стр. 22 Кредитной истории ФИО1 из АО «Национальное бюро кредитных историй» имеется информация о двух отклонённых АО «<данные изъяты>» заявках истца на ипотечный кредит от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. с указанием на причину отказа: «Кредитная история заёмщика»; также на стр. 24, 25 имеется информация об отклонённых в июле 2019г. заявках ФИО1 на получение крупных кредитов с указанием той же причины отказа: «Кредитная история заёмщика».

На стр. 14 Кредитной истории из ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» отражена информация об отклонённых 23 и 24 июля 2019г. заявках ФИО1 на получение крупных кредитов с указанием той же причины отказа: «Кредитная история заёмщика».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что в рассматриваемом случае означает исключение сведений о договорах потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ которые ФИО1 не заключал, из его кредитной истории.

В адресованном суду отзыве на иск ответчик ООО МКК «<данные изъяты> указывает, что требования истца исполнены в полном объеме, вместе с тем, доказательств этому суду не представлено, таким образом, требования иска о признании незаконным использование и распространение Обществом с ограниченной ответственностью МФК «<данные изъяты>» персональных данных подлежат удовлетворению.

Требования о признании незаключенными договоров займа также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «<данные изъяты>», заключённые с третьими лицами, по своей правовой природе являются договорами потребительского займа, о чём прямо сказано «Заявлениях-Офертах на предоставление потребительского займа» и в «Индивидуальных условиях договоров потребительского микрозайма».

Соответственно, к регулированию отношений по заключению и исполнению этих договоров применяются не только нормы ГК РФ, но и нормы ФЗ от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Однако ООО МФК «<данные изъяты>» не убедилось в том, что специальные коды (простая электронная подпись) для акцепта оферт на предоставление потребительских займов № и № были отправлены именно ФИО1 Номер телефона, на который отправлялись коды, который указан в письме ответчика в качестве такового - № никогда не принадлежал ФИО1, следовательно, истец не акцептовал ни Заявление-Оферту на предоставление потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., ни Заявление-Оферту на предоставление потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласия на получение потребительского займа на предложенных в офертах условиях не выражал.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Ответчик в приложениях к своему письму в адрес истца указал банк - АО «<данные изъяты>» - и номер счёта в данном банке, на который ответчик направлял заёмные денежные средства.

Согласно справке ФИО1 имел в ДД.ММ.ГГГГ. один счёт в АО «Тинькофф Банк», но он имеет другой номер, а именно: счёт №, чем тот, на который ООО МФК «<данные изъяты>» переводило заёмное денежные средства, а именно: на счёт №, и кроме того, счёт ФИО1 является валютным, а не рублёвым. Иных счетов, как видно из предоставленного АО «<данные изъяты>» документа, в том числе, карточных счетов, в <данные изъяты>. в АО «<данные изъяты>» у ФИО1 не было, таким образом, заёмные денежные средства истцу не переводились.

Следовательно, в соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком являются незаключёнными.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд считает справедливой и подлежащей к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО <данные изъяты>», третьи лица: АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>», АО «<данные изъяты> о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать незаконным использование и распространение Обществом с ограниченной ответственностью МФК «ДЗП-Центр» персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> края, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения - №, адрес регистрации: <адрес> путём выдачи займов на его имя и путём передачи сведений об этих займах в бюро кредитных историй.

Признать незаключенными договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму <данные изъяты> рублей и договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей между ООО МФК <данные изъяты>» и ФИО1.

Обязать ООО МФК <данные изъяты>» направить в АО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>» заявления об исключении сведений о договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей и о договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей из кредитной истории ФИО1 в течение пяти дней с момента вступления решения в силу.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Октябрьского

    районного суда г. Краснодара                                    Е.А. Баранова