Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4155/2016 ~ М-2740/2016 от 14.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                 <адрес>

         Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованием к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 (собственник ФИО4) и <данные изъяты>, под управлением ФИО2 A.M.

Виновным в ДТП лицом был признан водитель ФИО5

    В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

    Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в обязательном порядке в ПАО «Росгострах» по страховому полису ЕЕЕ №, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику за страховой выплатой, предоставив при этом все необходимые документы.

Срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ

14.11.2015г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 134 200 руб.

    Посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным, истец обратился к независимому эксперту.

    Согласно составленному заключению №А786/15 от 07.12.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 268 400 руб. Также истцом были понесены убытки по оплате экспертизы в размере 12000 руб.

    Однако, поскольку страховая выплата ответчиком в добровольном порядке не была выплачена в полном объеме, истец обратился в суд за защитой своих прав.

03.02.2016г. решением Ленинского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО2 A.M. с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства в срок и страховое возмещение выплатил с просрочкой, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 288 800 рублей, финансовую санкцию в размере 14 440 рублей, убытки, понесенные в связи с подготовкой, составлением и отправкой досудебной претензии в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражала против заявленных требований, просила отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и обозрев гражданское дело №, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 03.02.2016г. удовлетворены исковые требования ФИО2, с ответчика взыскано страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 120 000 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 рублей, а всего: 203 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как усматривается из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещения истец направил в адрес ответчика 09.10.2015г. Срок рассмотрения заявления истек 29.10.2015г.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы страхового возмещения в пользу истца вступило в законную силу 10.03.2016г. Исполнительный лист на взыскание с ответчика суммы в размере 282 000 рублей был выдан 11.03.2016г.

Согласно расчету, представленному истцом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ. (132 дня), размер неустойки составляет 351 384 рубля.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, превышает сумму страхового возмещения, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 220 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика финансовой санкции, суд приходит к следующему.

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, возможность взыскания финансовой санкции предусмотрена в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Указанные положения закона применяются по договорам, заключенным после внесения указанных изменений в Закон об ОСАГО.

Абз. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 09.10.2015г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, страховщику был предоставлен полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения. 14.11.2015г. ответчик произвел страховую выплату в размере 134 200 рублей.

Таким образом, нарушений срока рассмотрения заявлений истца ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, относятся к убыткам и подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расходы по составлению досудебной претензии обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, являются убытками ФИО2, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с подготовкой, составлением и отправкой досудебной претензии, снизив их размер до 1000 рублей, с учетом лимита ответственности по договору ОСАГО.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца     расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, согласно предоставленным документам, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет неустойки – 220 000 рублей, убытки – 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, а всего денежные средства в сумме 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей.

    В остальной части требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5430 рублей.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                Н.В.Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.