Решения по делу № 2-2071/2019 ~ М-1596/2019 от 15.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                            <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и изменив его в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ФИО1, паспорт: № выдан Наро-Фоминским отделом милиции Наро-Фоминского УВД, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес> пользу ООО МК «ДА! ДЕНЬГИ» денежные средства в размере <данные изъяты>

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» (далее - ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ», Взыскатель) и ФИО1 был заключен договор микрозайма. Согласно условиям договора займа №-ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель передал Должнику в заём денежные средства на <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором был выдан кредит с уплатой процентов из расчета 31,9% в год (пункт 2.4 условий Договора). Неустойка за неисполнение обязательств согласно п.5.1 Договора представляет собой пени за неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расписке в договоре (стр. 4) от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были получены ФИО1 в размере <данные изъяты>. Частично ФИО1 возврат задолженности осуществляла, однако, впоследствии вносить оплаты перестала. Должник своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, на момент предъявления настоящего заявления в суд обязательство также не исполнено.

Согласно прилагаемого расчёта, сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей; сумма процентов за просроченный кредит (займ) составляет <данные изъяты> рублей; пени (штрафы) на основной долг составляют <данные изъяты> рублей.

Итого, общий размер задолженности Должника перед Взыскателем составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» направило ей уведомление о расторжении договора и истребовании задолженности по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ С того момента она задолженность не оплачивала по причине финансовых проблем. Истец с иском в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, поэтому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» (далее - ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ», Взыскатель) и ФИО1 был заключен договор микрозайма. Согласно условиям договора займа №-ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель передал Должнику в заём денежные средства на <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором был выдан кредит с уплатой процентов из расчета 31,9% в год (пункт 2.4 условий Договора). Неустойка за неисполнение обязательств согласно п.5.1 Договора представляет собой пени за неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расписке в договоре (стр. 4) от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были получены ФИО1 в размере <данные изъяты>. Частично ФИО1 возврат задолженности осуществляла, однако, впоследствии вносить оплаты перестала.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно прилагаемого расчёта, сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей; сумма процентов за просроченный кредит (займ) составляет <данные изъяты> рублей; пени (штрафы) на основной долг составляют <данные изъяты> рублей.

Итого, общий размер задолженности Должника перед Взыскателем составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору ООО «ДА!ДЕНЬГИ» направило в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора и истребовании задолженности по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в течении тридцати календарных дней с момента направления уведомления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО5, возражая против предъявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом согласно ст. 311 ГК РФ договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате кредита по частям – в рассрочку.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Воспользовавшись своим правом Общество изменило для ответчика установленный договором срок возврата выданного кредита и процентов по нему, установив новый срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; указанная дата была назначена ООО «ДА!ДЕНЬГИ» посредством направления ответчику письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора и досрочном погашении задолженности.

Таким образом, обязательство ответчика по возврату кредита должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, исковые требования ООО «ДА!ДЕНЬГИ» не подлежат удовлетворению.

Так как в удовлетворении основного требования истца судом отказано, а истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с истца в доход бюджета подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ДА!ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ДА!ДЕНЬГИ» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья