Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3110/2018 ~ М-2802/2018 от 05.09.2018

24RS0033-01-2018-003184-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            08 ноября 2018 года                                                город Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В. при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3110/2018 года по иску Саблина Е.В. к Хохлову В.В. об отмене установленного судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Саблин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Хохлову В.В. об отмене установленного судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип КПП автомат, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер (vin) №. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хохлов В.В. продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип КПП автомат, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер (vin) №, ФИО1 за 900 000 рублей. При этом ФИО1 был поставлен Хохловым В.В. в известность, что автомобиль находится в залоге и вырученные деньги пойдут на погашение кредитных обязательств перед залогодержателем. Хохлов В.В. в свою очередь был извещен о том, что ФИО1 приобретает указанный автомобиль для дальнейшей перепродажи. ДД.ММ.ГГГГ Хохлов В.В. погасил кредит перед банком (залогодержателем), получил на руки ПТС транспортного средства, который передал ФИО1, одновременно с ПТС Хохлов В.В. по просьбе ФИО1 передал последнему дополнительно подписанный бланк договора купли-продажи. Указанный бланк договора купли-продажи ФИО1 использовал для дальнейшей перепродажи автомобиля Саблину Е.В., чтобы избежать дополнительных денежных и временных затрат на перерегистрацию ТС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно зная, что автомобиль свободен от залога, реализовал его Саблину Е.В. за 1 100 000 рублей. Таким образом, на момент сделки ФИО1 действовал самостоятельно, не в интересах Хохлова В.В., распоряжался автомобилем как собственным имуществом, которое на момент сделки было свободно от залога и Хохлову В.В. не принадлежало. Саблин Е.В., приобретая автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип КПП автомат, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер (vin) №, у ФИО1 знал, что приобретает ТС у перекупщика, который приобрел этот автомобиль у прежнего собственника. При этом, все подтверждающие документы, в том числе оригинал ПТС, имелись у ФИО1 на руках. Саблин Е.В. не знал и не мог знать, что имущество ранее находилось в залоге, так как на момент сделки ДД.ММ.ГГГГ залог ТС был прекращен. На момент вынесения Лесосибирским городским судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о запрете сделок с имуществом Хохлова В.В. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (vin) №, выбыл из имущества последнего, а вырученные денежные средства Хохлов В.В. потратил на погашение совместных с ФИО2 кредитных обязательств.

26 мая 2017 года Лесосибирским городским судом рассмотрено гражданское дело №2-97/2017 года по иску ФИО2 к Хохлову В.В. о разделе совместно нажитого имущества, а также по иску к Хохлову В.В., ФИО1, Саблину Е.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, а также встречному исковому заявлению Хохлова В.В. к ФИО2 о признании долгов общими. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 27 февраля 2018 года решение Лесосибирского городского суда от 26 мая 2017 года по указанному гражданскому делу и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 августа 2017 года отменено в части признания недействительными договоров купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и включения данного автомобиля в состав совместно нажитого имущества супругов Хохловых, подлежащего разделу. Решением Лесосибирского городского суда от 16 апреля 2018 года исковые требования ФИО2 к Хохлову В.В., ФИО1, Саблину Е.В. о взыскании денежных средств с Хохлова В.В., судебных издержек, оставлены без удовлетворения. В этой связи, истец считает, что владеет спорным автомобилем на законных основаниях, является полноправным собственником, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (vin) №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

          Истец Саблин Е.В., надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

           Представитель истца Максимов Р.Ю., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика Хохлова В.В. не имеет возражений против удовлетворения иска.

Третьи лица – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Бинбанк», ОСП по г.Лесосибирску, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не имеет возражений против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Хохлов В.В. продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип КПП автомат, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер (vin) №, ФИО1 за 900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно зная, что автомобиль свободен от залога, реализовал его Саблину Е.В. за 1 100 000 рублей. Таким образом, на момент сделки ФИО1 действовал самостоятельно, не в интересах Хохлова В.В., распоряжался автомобилем как собственным имуществом, которое на момент сделки было свободно от залога и Хохлову В.В. не принадлежало.

На момент сделки ДД.ММ.ГГГГ залог ТС был прекращен.

26 мая 2017 года Лесосибирским городским судом рассмотрено гражданское дело №2-97/2017 года по иску ФИО2 к Хохлову В.В. о разделе совместно нажитого имущества, а также по иску к Хохлову В.В., ФИО1, Саблину Е.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, а также встречному исковому заявлению Хохлова В.В. к ФИО2 о признании долгов общими. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 27 февраля 2018 года решение Лесосибирского городского суда от 26 мая 2017 года по указанному гражданскому делу и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 августа 2017 года отменено в части признания недействительными договоров купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и включения данного автомобиля в состав совместно нажитого имущества супругов Хохловых, подлежащего разделу. Решением Лесосибирского городского суда от 16 апреля 2018 года исковые требования ФИО2 к Хохлову В.В., ФИО1, Саблину Е.В. о взыскании денежных средств с Хохлова В.В., судебных издержек, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены копией ПТС, решением суда от 16.04.2018г., постановлением Президиума Красноярского краевого суда, копиями исполнительных производств и не опровергаются второй стороной.

Таким образом, судом установлено, что истец является законным владельцем спорного транспортного средства с 06.12.2016г. На момент приобретения данного имущества истцом, автомобиль являлся свободным от прав третьих лиц.

Вместе с тем, постановлением от 24.08.2017г., вынесенным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.08.2017г., возбужденного на основании решения Лесосибирского городского суда о взыскании с Хохлова В.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации в отношении указанного транспортного средства.

Также, постановлением от 24.08.2017г., вынесенным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.06.2017г., возбужденного на основании решения судебного приказа о взыскании с Хохлова В.В. в пользу ПАО «Бинбанк» задолженности, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации в отношении указанного транспортного средства.

В такой ситуации, судом, безусловно установлено, что на момент вынесения указанных постановлений о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип КПП автомат, пепельно-серого цвета, идентификационный номер (vin) №, последний выбыл из имущества Хохлова В.В., и на законных основаниях принадлежал Саблину Е.В.

           Следовательно, запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем, наложенный судебным приставом –исполнителем ОСПР по г.Лесосибирску в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саблина Е.В. к Хохлову В.В. об отмене установленного судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Отменить запреты на совершение действий по распоряжению, а также регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип КПП автомат, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер (vin) №, принадлежащего Саблину Е.В., наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю 24.08.2017г. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                    Е.В. Коростелева