Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2280/2015 ~ М-2001/2015 от 10.11.2015

№ 2-2280/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 10 декабря 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 ОАО «Сбербанк России» к Рябчинская Н.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени, расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Банк заключил с Рябчинской Н.В. кредитный договор № № от 21 августа 2013 года, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 155 000 рублей на цели личного потребления под 24 % годовых на срок 59 месяцев, а Заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере, и сроки, предусмотренные договором.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просроченная задолженность по исполнению заемщиком своих обязательств образовалась с июля 2014 года. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 08 июля 2015 года составляет 218 604 руб. 21 коп., из которых: ссудная задолженность - 141 297 руб. 37 коп.; просроченные проценты - 31 202 руб. 85 коп.; задолженность по неустойке - 46 103 руб. 99 коп. (в том числе на просроченные проценты - 27 031 руб. 18 коп., на просроченную ссудную задолженность - 19 072 руб. 81 коп.).

До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк направил заемщику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательство не будет исполнено.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются примятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячных платежей, а также продолжительность срока, имевшегося заемщика для устранения нарушений, Банк полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Рябчинской Н.В. задолженность по кредитному договору № 055/8629/13/11604 от 21 августа 2013 года в сумме 218 604 руб. 21 коп, расторгнуть кредитный договор № 055/8629/13/11604 от 21 августа 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рябчинской Н.В.

В судебное заседание представитель истца ООО ОАО «Сбербанк России» не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Рябчинская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, суд, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Рябчинской Н.В. был заключен кредитный договор № от 21 августа 2013 года, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 155 000 рублей на цели личного потребления под 24 % годовых на срок 59 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере, и сроки, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив �����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В нарушение условий договора Рябчинская Н.В. с июня 2014 года не исполняет принятые на себя обязательства.

Согласно п.3.1 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.4.2.3 Договора Кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств, потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Сумма задолженности Рябчинской Н.В. перед Банком по состоянию на 08 июля 2015 года составляет 218 604 руб. 21 коп., из которых: 141 297 руб. 37 коп. – основной долг, 31 202 руб. 85 коп. - просроченные проценты; 46 103 руб. 99 коп.– неустойка.

Поскольку со стороны Рябчинской Н.В. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и пени являются правомерными.

Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены и ответчиком не оспорены.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из письменных материалов дела, 27 апреля 2015 года в адрес Рябчинской Н.В. Банком было направлено уведомление с требованием о необходимости исполнения обязательств в установленный срок и предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будут исполнены, однако данные уведомления были оставлены Рябчинской Н.В. без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Рябчинской Н.В. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный 21 августа 2013 года между Банком и Рябчинской Н.В. кредитный договор - расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 386 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Рябчинская Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2013 года, в размере 218 604 руб. 21 коп., в том числе: 141 297 руб. 37 коп. – основной долг, 31 202 руб. 85 коп. - просроченные проценты; 46 103 руб. 99 коп.– неустойка.

Взыскать с Рябчинская Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 5 386 руб. 04 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 055/8629/13/11604 от 21 августа 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рябчинская Н.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:                         С.Н.Степанова