Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5042/2019 ~ М-4432/2019 от 04.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2019 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5042/2019 по иску ПАО «Почта Банк» к Налетову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Налетову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 23600590 от 06.09.2017 года, просит взыскать задолженность в сумме 268 378,53 руб., из которых: 30 281,12 руб. – задолженность по процентам; 228 323,97 руб. – задолженность по основному долгу, 2 173,44 руб. – задолженность по неустойкам, 7 600 руб. – задолженность по комиссии. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 884 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06.09.2017 года банк заключил с ответчиком кредитный договор № 23600590, в рамках которого Налетову В.Г. был предоставлен кредит в сумме 263 906 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 22,9% годовых. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления кредитов, тарифах. Указанные документы, а также График платежей ответчиком были получены при заключении договора, что подтверждается подписью заемщика в п.10 заявления. Кроме того, при получении кредита, заемщик добровольно выразил согласие на получение дополнительных услуг. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику было направлено заключительное требованием о полном погашении задолженности по договору. По состоянию на 20.08.2019 года задолженность составляет 268 378,53 руб.

Представитель истца Голубева И.О., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик Налетов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 06 сентября 2017 между ПАО «Почта Банк» и Налетовым Вячеславом Геннадьевичем был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № 23600590, в рамках которого Налетову В.Г. был предоставлен кредит в сумме 263 906 рублей со сроком возврата кредита до 06.09.2022 года, под 22,9% годовых, полная стоимость кредита 22,9 % годовых.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита от 06.09.2017 года, Согласием с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 06.09.2017 года, Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифами по предоставлению потребительских кредитов.

Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

В соответствии с п. 1.8 Общих условий клиент обязуется возвратить банку кредит, оплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора, Налетов В.Г. при заключении договора дал свое согласие на оказание услуг, оказываемых банком за отдельную плату, в виде:

- услуга «Кредитное информирование», размер комиссии за 1-й период пропуска платежа – 500 руб., за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб.

- услуга «Гарантированная ставка», размер комиссии при сопровождении услуги 3,9 % от суммы к выдаче.

Согласно п. 6.5 Общих условий в случая наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Из искового заявления следует, что Налетов В.Г. нарушил условия погашения кредита, в связи с чем, ему предъявлено заключительное требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 20.08.2019 года составила 268 378,53 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Графиком платежей;

Паспортными данными ответчика;

Заключительным требованием об истребовании задолженности от 18.05.2019 года;

Выпиской по счету;

Расчетом задолженности по состоянию на 20.08.2019 года.

Указанный расчет задолженности ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 23600590 от 06.09.2017 года по состоянию на 20.08.2019 года в размере 268 378,53 руб., из которых: 30 281,12 руб. – задолженность по процентам; 228 323,97 руб. – задолженность по основному долгу, 2 173,44 руб. – задолженность по неустойкам, 7 600 руб. – задолженность по комиссии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 5 884 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Налетова Вячеслава Геннадьевича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному № 23600590 от 06.09.2017 года по состоянию на 20.08.2019 года в размере 268 378,53 руб., из которых: 30 281,12 руб. – задолженность по процентам; 228 323,97 руб. – задолженность по основному долгу, 2 173,44 руб. – задолженность по неустойкам, 7 600 руб. – задолженность по комиссии.

Взыскать Налетова Вячеслава Геннадьевича в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5 884 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2019 года.

Председательствующий: