Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-119/2013 от 11.11.2013

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2013 г. судья Советского районного суда г.Самара Осипова С.К..,

при секретаре Орловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бейбулатова С.Ю. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Бейбулатова С.Ю. к ООО «Позитивная Техника Русь» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы за товар, взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя, оставлено без движения.

Бейбулатов С.Ю. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, т.к. истцом не представлено суду доказательств обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, а именно, что повреждение приобретенного им товара является производственным браком.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи не может согласиться, поскольку мировым судьей не учтено, что согласно ч.2 ст. 147 ГПК РФ, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.Таким образом, суд не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству предложить истцу уточнить фактические обстоятельства спора, а также предложить представить доказательства в обоснование своих доводов.

Кроме того, при вынесении обжалуемого определения мировой судья не учел, что в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств, на которое содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Поскольку определение суда об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, т.к. преграждает доступ к правосудию и делает невозможным обратиться в суд за защитой своих прав, оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ч.2 ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Бейбулатова С.Ю. удовлетворить. Материал направить в тот же суд со стадии принятия иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:     подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: