Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3726/2016 от 22.06.2016

Судья р/с Белохортов И.И. Дело № 22-3726/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 июня 2016 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующий: Лазовский В.П.,

при секретаре судебного заседания Черникове О.Ю.

с участием:

осужденного Игнатенко П.Н.,

(участие путем ВКС)

защитника адвоката Плужного Д.А.,

защитника Игнатенко Л.Б.,

представителей ОАО «Каневсксахар»: Ечкалова С.Н.,

адвоката Горгадзе Ш.О.,

прокурора Демьяненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника- адвоката Плужного Д.А., в интересах осужденного Игнатенко П.Н., на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 14.06.2016 года, которым в отношении подсудимого Игнатенко Павла Николаевича изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания по обвинению Игнатенко П.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, представитель потерпевшего ОАО «Каневсксахар»- Ечкалов С.Н. заявил ходатайство об изменении избранной в отношении подсудимого Игнатенко П.Н. меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, мотивируя тем, что Игнатенко П.Н., находясь на свободе, оказывает давление на свидетелей по делу.

Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 14.06.2016 года ходатайство представителя потерпевшего ОАО «Каневсксахар» об изменении меры пресечения Игнатенко П.Н. удовлетворено. В отношении Игнатенко П.Н. изменена мера пресечения на заключения под стражу.

Не согласившись с решением суда, защитник- адвокат Плужный Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить и избрать в отношении Игнатенко П.Н. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. Автор жалобы утверждает, что свидетели по делу уже дали свои показания в судебном заседании на стадии судебного следствия перед прениями. Стороной защиты не заявлялось дополнительное ходатайство о повторном допросе свидетелей, с целью изменения своих показаний. Защитник в своей жалобе обращает внимание судебной коллегии на то, что представитель потерпевшего ранее неоднократно заявлял безосновательные ходатайства об изменении меры пресечения подсудимому, мотивируя тем, что он может скрыться от следствия и суда, однако, данные ходатайства оставлялись судом без удовлетворения. В этот раз доводы представителя потерпевшего также являются несостоятельными и ничем не подтверждаются. Суду не представлено доказательств того кому из свидетелей и каким образом Игнатенко П.Н. оказывал моральное и физическое воздействие. Просит суд оценить достаточность имеющихся доказательств, послуживших к изменению ранее избранной меры пресечения на более строгую.

В апелляционном судебном заседании осужденный Игнатенко П.Н. и его защитники Игнатенко Л.Б., адвокат Плужный Д.А., поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе и просили их удовлетворить.

Представители ОАО «Каневсксахар» адвокат Горгадзе Ш.О. и Ечкалов С.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Демьяненко В.А. просил апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, считая постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 14.06.2016 года законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснение осужденного Игнатенко П.Н., выступление его защитников Игнатенко Л.Б. и адвоката Плужного Д.А., а также выступление представителей ОАО «Каневсксахар» адвоката Горгадзе Ш.О. и Ечкалова С.Н., мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 14.06.2016 года законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления суда, поводом, послужившим к изменению меры пресечения в отношении Игнатенко П.Н. на заключение под стражу явились основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а именно то, что Игнатенко П.Н., находясь на свободе, может скрыться от суда и оказать воздействие на свидетелей и иных лиц по делу. В постановлении отмечено, что указанное подтверждается заявлением свидетеля < Ф.И.О. >9, телеграммой < Ф.И.О. >10, согласно которой подсудимый Игнатенко П.Н. требовал от свидетеля < Ф.И.О. >10 изменить свои показания, а также угрожал ему и членам его семьи. Доводы < Ф.И.О. >10 подтвердил свидетель < Ф.И.О. >11, который направил в суд телеграмму, согласно тексту которой, он являлся очевидцем того, как подсудимый Игнатенко П.Н. требовал < Ф.И.О. >10 изменить свои показания.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении подсудимого Игнатенко П.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

Как следует из материалов дела приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 15.06.2016 года Игнатенко П.Н. осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, со штрафом в размере 300.000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность принятого решения об изменении меры пресечения и повлечь его отмену, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 14.06.2016 года, которым в отношении подсудимого Игнатенко Павла Николаевича, 29.10.1965 г.р. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: