Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6508/2018 ~ М-5798/2018 от 13.07.2018

Дело № 2а-6508/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием административного истца Петрова В.С., представителя административного ответчика УМВД России по Амурской области Зайцева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова Виктора Сергеевича к УМВД России по Амурской области о возложении обязанности при запросе сведений о наличии судимости не указывать о сведения погашенных судимостях,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.С. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что при устройстве на новую работу по требованию работодателя им были истребованы из органов УМВД России по Амурской области сведения о наличии у него (административного истца) судимости. Петрову В.С. была выдана справка от 17.05.2018 г. № 18/6-14233, где указаны сведения о наличии судимости по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 03.03.2016 г. м/с Тындинского РСУ - штраф 7000 рублей. При этом отсутствуют какие-либо другие отметки. В соответствии с представленными сведениями в справке, в трудоустройстве административному истцу было отказано. Указанные сведения не соответствуют действительности, так как согласно п. 2 ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость считается погашенной. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия. Таким образом, полагает, что выданная УМВД России по Амурской области справка не отвечает закону и нарушает права административного истца на получение информации действительной на настоящее время. То есть на момент обращения. Просит возложить обязанность на УМВД России по Амурской области при запросе сведений о наличии судимости не указывать сведения о погашенных судимостях.

В судебном заседании административный истец на доводах административного искового заявления настаивал, изложил доводы аналогичные административному исковому заявлению, в дополнение указав, что получив справку от 17.05.2018 г. № 18/6-14233, отнес ее работодателю, но на справке не было отметок о том, что судимость погашена, и из-за этого ему было отказано в приеме на работу. На основании ст. 16 от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае: осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости. Поскольку справка была выдана с отсутствием отметки о погашенной судимости, ему (Петрову В.С.) было отказано в трудоустройстве на работу. Просит суд удовлетворить заявленные административные исковые требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В данном случае погашение судимости является лишь основанием для квалифицирующего признака, как рецидив преступления. И сроки предусмотрены лишь для того, если лицо повторно совершает преступление, если судимость не погашена, то уже возникает рецидив преступления, это влияет на приговор суда, а именно на ответственность лица, который осуществляет повторность преступления. В соответствии с регламентом о предоставлении государственной функции, а именно выдачи справок лицу, то форма справки утверждена приказом МВД России от 07.11.2011 г. № 1121, которым установлено, что сведения о наличии судимости хранятся в МВД России до достижения 80 лет лица. УМВД России по Амурской области обязаны предоставить данные сведения, и нет возможности исключить сведения о наличии судимости, даже если она погашена, сведения предоставляются до наступления возраста 80 лет. Полагает, что оснований для удовлетворений административного иска отсутствуют, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, приговором мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 03 марта 2016 г. Петров В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 руб.

15.05.2018 года Петров В.С. обратился в Информационный центр УМВД России по Амурской области с заявлением о выдачи справки о наличии (отсутствии) у него судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

17.05.2018 года Петрову В.С. была выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в которой внесена запись в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории Российской Федерации» - 03.03.2016 м/с Тындинского РСУ ч. 1 ст. 158 УК РФ – штраф 7000 рублей.

Настоящий ответ Петровым В.С. был получен 23 мая 2018 года.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец Петров В.С. полагает, что справка не должна содержать указания на наличие судимости, в ней должно быть указано на отсутствие судимости как юридического факта. По его мнению, это прямо следует из ст. 86 УК РФ, поскольку в настоящее время судимость погашена.

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение о МВД России), утв. Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, к полномочиям которого кроме прочего относится создание информационных банков (баз) данных, обеспечение их ведения и функционирования, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации содержащихся в них сведений федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и гражданам (пункт 1, подпункт 43 пункта 12).

Приказом МВД России от 07.11.2011 г. № 1121 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. Указанный регламент регламентирует сроки и последовательность исполнения административных процедур, связанных с предоставлением справок о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также устанавливает порядок действий должностных лиц при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги.

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 5 декабря 2011 г., регистрационный номер 22509, и опубликован в «Российской газете» 11 января 2012 г., № 2.

Согласно п.17 настоящего Административного регламента результатом предоставления названной государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости либо письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости.

В силу п. 74.3 Административного регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости:

В графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации» при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости.

При отсутствии сведений об освобождении указывается: «Сведений об освобождении не имеется».

Данная норма действует в редакции приказа МВД России от 19 февраля 2015 г. № 263 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России», зарегистрированного в Минюсте России 17 марта 2015 г., и опубликованного на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 19 марта 2015 г.

В решении от 23.05.2016 г. № АКПИ16-263 Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в признании частично недействующим подпункта 74.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утв. приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 ноября 2011 г. № 1121, указал, что оспариваемый подпункт Административного регламента не регулирует отношения, связанные с поступлением на работу, выбором рода деятельности и профессии. Решение об отказе в допуске к соответствующей деятельности во всех случаях принимается работодателем либо иным органом, осуществляющим допуск указанных лиц к трудовой, служебной или предпринимательской деятельности определенного вида, и может быть оспорено в судебном порядке.

Наличие в справке информации об имевшейся судимости само по себе не влечет неблагоприятных последствий. МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и не принимает решение о допуске к выбираемой гражданином деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта.

П. 74.3 Административного регламента, утв. приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 ноября 2011 г. № 1121, применяемый в связи с предоставлением государственной услуги и имеющий иной предмет регулирования, не может по своему содержанию противоречить части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные данным кодексом, связанные с судимостью.

Федеральные законы, во исполнение которых принят Административный регламент, не устанавливают запретов или ограничений по обработке персональных данных для случаев снятой или погашенной судимости, учитываемых не в уголовно-правовых отношениях.

Содержание и объем информации, подлежащей внесению в справку согласно подпункту 74.3 Административного регламента, соответствуют целям обработки персональных данных, определенным трудовым и иным законодательством, направленным на недопущение представления неполных сведений о судимости при трудоустройстве или занятии предпринимательской деятельностью в соответствующих сферах, и предусматривают включение в справку сведений об имевшейся у лица судимости для их последующей передачи работодателю или органу, принимающему решение о допуске к осуществлению предпринимательской или иной деятельности определенного вида.

Обработка данных об имевшейся судимости, включая их хранение для определенных и законных целей, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, следовательно, соответствует принципам обработки персональных данных, закрепленным в статье 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

С учетом вышеизложенного, требования административного искового заявления Петрова В.С. к УМВД России по Амурской области о возложении обязанности при запросе сведений о наличии судимости не указывать сведения о погашенных судимостях, не основаны на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Петрову Виктору Сергеевичу отказать в удовлетворении требований административного искового заявления к УМВД России по Амурской области о возложении обязанности при запросе сведений о наличии судимости не указывать сведения о погашенных судимостях.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Диких

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2018 года.

Председательствующий судья Е.С. Диких