Решение по делу № 2-13/2015 (2-783/2014;) ~ М-788/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-13/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чарышское 19 января 2015 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Копцевой Г.В.

при секретаре Пташенчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расторгуевой М.А., Расторгуевой Н.А. к Расторгуеву А.Н., Расторгуевой Н.А. о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от *** недействительным в части включения их в число лиц, участвовавших в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ---, и исключении их из числа лиц, участвовавших в приватизации данного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

    Расторгуевы М.А. и Н.А. обратились в суд с иском к Расторгуевым А.Н., Н.А. о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от *** недействительным в части включения их в число лиц, участвовавших в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ---, и исключении их из числа лиц, участвовавших в приватизации данного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что им стало известно о том, что по данным архива Чарышского участка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю они наряду с остальными членами семьи являются участниками приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ---, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ***, заключенного между совхозом «Озерский» и Расторгуевой Н.А.. Они на момент приватизации указанного жилого помещения были в несовершеннолетнем возрасте, не изъявляли желание участвовать в приватизации указанного жилого помещения, заявление об участии в приватизации они не подписывали. Их родители, ошибочно предполагая, что действуют в их интересах, включили их в процесс приватизации жилого помещения. В настоящее время это лишает их возможности на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье.

Истцы Расторгуева М.А. и Расторгуева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, иск поддержали, судебные расходы с ответчиков просили не взыскивать.

Ответчики Расторгуев А.Н. и Расторгуева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, против иска не возражали.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Расторгуевой М.А. и Расторгуевой Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с вводной частью Закона РСФСР № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1; Федерального закона от 11.08.1994 № 26-ФЗ), действовавшего на момент приватизации указанного жилого помещения, целью Закона является создание условий для осуществление права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье.

В силу требований ст. 2 указанного Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым с гражданином.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенным *** между совхозом «Озерский» и Расторгуевой Н.А., семье Расторгуевых в составе из четырех человек: Расторгуева А.Н., Расторгуевой Н.А. и их детей ФИО2 и ФИО3, была передана в собственность --- (ныне ---).

При этом на момент приватизации указанной квартиры, то есть на *** истцу Расторгуевой М.А. исполнилось ... лет, истцу Расторгуевой Н.А. – ... года, и согласно пояснениям истцов, изложенным в иске, приватизация указанного жилого помещения производилась без учета мнения истцов на участие в приватизации жилья.

Таким образом, в результате несоблюдения интересов несовершеннолетних членов семьи Расторгуевых в ходе приватизации указанного жилого помещения были нарушены права истца на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, поскольку участие в приватизации указанного жилого помещения лишает их этого права, в связи с чем исковые требования Расторгуевых подлежат удовлетворению.

С учётом мнения сторон суд освобождает ответчиков от взыскания понесённых истцами судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Расторгуевой М.А., Расторгуевой Н.А. удовлетворить.

    Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный *** между совхозом «Озерский» и Расторгуевой Н.А., недействительным в части включения Расторгуевой Н.А., *** года рождения, уроженки ---, Расторгуевой М.А., *** года рождения, уроженки ---, в число лиц, участвовавших в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ---.

    Исключить Расторгуеву М.А., Расторгуеву Н.А. из числа лиц, участвовавших в *** году в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ---.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Чарышский районный суд.

Председательствующий:                          Г.В. Копцева