Решение по делу № 2-902/2015 ~ М-776/2015 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015г. Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Романова Н. Н.ча к Толкачеву А. Г. о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Романов Н.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Толкачеву А.Г. о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с сентября 2013г. по март 2015г. истец работал у ответчика в должности водителя на автомобиле КАМАЗ, принадлежащем Толкачевой А.Г. Запись о работе в трудовой книжке отсутствует, трудовой договор с ним заключен не был, заработная плата истцу не выплачивалась, задолженность ответчика по основным выплатам составляет порядка 360000 рублей. Просит взыскать задолженность по заработной плате исходя из величины прожиточного минимума в размере 171792 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 22445,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность водителя с 01.09.2013г. и увольнении по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ с 31.03.2015г.

В судебном заседании истец дополнительно пояснил, что начал работать у Толкачева А.Г. по его устному предложению в сентябре 2013г. Толкачев А.Г. привез его на территорию базы в <адрес> Абанского района, откуда он (истец) уехал в рейс на автомобиле КАМАЗ. Должностных инструкций Толкачев А.Г. не давал, он (Романов) был согласен выполнять любую работу в качестве водителя. В телефонном режиме Толкачев А.Г. давал задание, всю документацию на рейсы готовил С, который работал мастером погрузки, он же руководил погрузочными работами, давал конкретные указания по рейсу, готовил и выдавал транспортные накладные, иногда ездил с ним в рейс, документы о сдаче леса он также возвращал С. Фамилия Толкачева А.Г. по документам не значилась, стоимость рейсов обговаривалась с Толкачевым А.Г. в сентябре 2013г. В ноябре 2013г. Толкачев А.Г. заплатил за работу 50000 рублей, иных денежных средств от Толкачева А.Г. за работу он не получал. Когда он (Романов) потребовал заплатить за работу, Толкачев А.Г. пообещал купить ему «иномарку», модель, цвет и стоимость которой они не обговаривали, а впоследствии стал угрожать, в марте 2015г. отстранил от управления КАМАЗом. Полагает, что заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, с ведомостями и табелями учета рабочего времени не знакомился, расчетные листки не получал. С учетом того, что Толкачев А.Г. заплатил ему в ноябре 2015г. 50000 рублей, просит взыскать с него задолженность по заработной плате в размере 121792 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат согласно ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность водителя с 01.09.2013г. и увольнении по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ с 31.03.2015г.

Представитель Романова Н.Н. – Ж в судебном заседании исковые требования Романова Н.Н. в части взыскания с Толкачева А.Г. задолженности по заработной плате в размере 121792 рублей, денежной компенсации за задержку выплат согласно ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность водителя с 01.09.2013г. и увольнении по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ с 31.03.2015г. поддержал, ссылаясь на отсутствие оснований для применения как сроков исковой давности, так и трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что о надлежащем ответчике истец узнал после проведения проверки прокуратурой Абанского района.

Ответчик Толкачев А.Г. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен телефонограммой 04.12.2015г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом, выполнение им разовых поручений и пропуск сроков исковой давности и срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

    Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает доводы ответчика о применении как сроков исковой давности, так и трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым рассмотреть исковые требования Романова Н.Н. по существу.

Из показаний свидетелей Д, С О.П., О и Р невозможно сделать достоверный вывод о наличии между Толкачевым А.Г. и Романовым Н.Н. трудовых отношений, как и из материалов проверок по жалобам Романова Н.Н., представленных прокуратурой Абанского района и МО МВД России «Абанский», которые содержат объяснения Толкачева А.Г. об отсутствии трудовых отношений и задолженности перед Романовым Н.Н.

Кроме того, свидетельские показания Д, С О.П. и О нельзя принять в качестве доказательств наличия трудовых правоотношений между сторонами, поскольку указанные лица, по их словам, также работали у ответчика без заключения трудового договора, либо договора подряда. Кроме того, указанные свидетели не присутствовали при разговоре Романова Н.Н. с П, им не было известно о характере их отношений, денежные средства при них не передавались, объем работ Романова Н.Н. и порядок расчета с ним за проделанную работу при них также не обговаривался.

Как установлено судом и видно из материалов дела, решение о трудоустройстве в отношении истца ответчиком не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, истца не знакомили, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, записи в трудовую книжку не вносились, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, должность истца никаким локальным актом ответчика, не зарегистрированного в качестве работодателя, не предусмотрена, рабочее место не предоставлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что убедительные и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, как и доказательств, свидетельствующие о фактическом допущении истца к работе с ведома работодателя, отсутствуют. Принимая во внимание, что истцом иных доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений, выполнения каких-либо работ и принятие их ответчиком, как и о наличии задолженности в требуемой им сумме не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку записи о работе.

Поскольку при рассмотрении данного дела не установлен факт трудовых отношений между Романовым Н.Н. и Толкачевым А.Г., основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате отсутствуют, поскольку факт задолженности ответчика перед истцом не установлен. Требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Романова Н. Н.ча к Толкачеву А. Г. о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2015г.

Судья                            Сумачева Н.В.