Решение по делу № 2-6958/2015 ~ М-5960/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-6958/15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного отделения по Московской области к Корешкову В. И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено соглашение о выдаче кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum с лимитом <данные изъяты> руб. Согласно ст. 428 ГК РФ указанное соглашение по правовой природе является договором присоединения и заключено путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и его ознакомления с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России», утвержденными Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций от ДД.ММ.ГГГГ № и Условиями и тарифами Среднерусского банка России на выпуск и обслуживание кредитных карт международных платежных систем, а также с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Банк открыл ответчику банковский счет, выдал кредитную карту Visa Credit Momentum, номер счета карты № и предоставил кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте.

В период пользования карты Корешков В.И. воспользовался предоставленной возможностью кредитования. Однако в нарушение п. 4.1.5 Условий использования карты своевременно не погасила образовавшуюся задолженность, что привлекло к образованию просроченной задолженности по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте ответчика составила <данные изъяты>

В адрес Корешкова В.И. направлялось уведомление о наличии задолженности и требованием её погасить, но задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с Корешкова В.И. задолженность в сумме <данные изъяты>., а также расходе по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец о рассмотрении дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, в ранее представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Корешков В.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по последнему известному месту жительства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о выдаче кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum с лимитом <данные изъяты>. Согласно ст. 428 ГК РФ указанное соглашение по правовой природе является договором присоединения и заключено путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и его ознакомления с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России», утвержденными Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций от ДД.ММ.ГГГГ № и Условиями и тарифами Среднерусского банка России на выпуск и обслуживание кредитных карт международных платежных систем, а также с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора..

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Условий использования карты банк открыл ответчику банковский счет, выдал кредитную карту Visa Credit Momentum, номер счета карты № и предоставил кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте.

Согласно п. 3.4 Условий использования карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.П. 4.1.5 Условий использования карты предусмотрено, что держатель принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты. Отчет по операциям с картой банк формирует ежемесячно. Получение отчета является обязанностью держателя карты.

Условия использования карты предусматривают взимание банком неустойки за несвоевременное погашение держателем карты обязательного платежа в соответствии с тарифами банка (размер удвоенной ставки за пользование кредитом – 38%), кроме того предусматривают обязанность держателя карты досрочно по требованию банка погасить сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий использования карты.

В период пользования карты Корешков В.И. воспользовался предоставленной возможностью кредитования. Однако в нарушение п. 4.1.5 Условий использования карты своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привлекло к образованию просроченной задолженности по счету.

В адрес Корешкова В.И. направлялось уведомление о наличии задолженности и требованием её погасить, но задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте ответчика составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае, когда банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Материалами дела подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что дает основание истцу требовать возврата кредитных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Кроме того, ответчиком данный расчёт не оспаривался.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Корешкова В. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного отделения по Московской области общую сумму долга в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Казиначиков