Определение по делу № 2-636/2014 ~ М-361/2014 от 15.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

10 июня 2014г.                                                                           г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ванчуговой А.А.

с участием:

представителя процессуального истца, помощника прокурора Шукурова Ш.Н.

материального истца Эповой Н.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы гражданского дела № 2- 636 по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Эповой Н.Д. к администрации сельского поселения «Зареченское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности

У с т а н о в и л :

Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском , ссылаясь на следующие обстоятельства: ***г. умерла Ш.К.В. , являющаяся матерью Эповой Н.Д. После смерти наследодателя открылось наследство , состоящее из земельного участка, расположенного по адресу ..., ... .... Утверждая, что о принадлежности земельного участка умершей матери материальный истец не знала , пропустив срок для принятия наследства , прокурор обратился в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, признании её принявшей наследство, признании за ней права собственности на земельный участок.

По делу назначено судебное разбирательство.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству по запросу суда нотариусом Нерчинского нотариального округа С.Л.П. была представлена информация, что к имуществу умершей ***г. Ш.К.В. имеется наследственное дело ** и ***г. по реестру за ** Я.Н.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство ( на денежный вклад )-л.д.19.

В соответствии с ч.6 ст. 1162 ГК РФ , если после выдачи свидетельства о праве на наследство обнаруживается наследственное имущество, на которое такое свидетельство не было выдано, наследник вправе обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство. Порядок выдачи дополнительного свидетельства подобен порядку выдачи основного свидетельства. Срок его получения законом не ограничен.

В связи с данной нормой закона суд до начала рассмотрения дела по существу предложил материальному истцу Эповой Н.Д. пояснить, обращалась ли она к нотариусу по вопросу выдачи дополнительного свидетельства.

Материальный истец Эпова Н.Д. пояснила, что по вопросу оформления наследства на земельный участок она к нотариусу не обращалась. Наследство действительно было принято её сестрой Я.Н.Д. , теперь ей понятно, что срок ею не пропущен и просит суд прекратить производство по делу по иску прокурора в её интересах в связи с отказом от иска. Она намерена обратиться к нотариусу по вопросу выдачи дополнительного свидетельства на земельный участок.

Отказ от иска оформлен материальным истцом в форме письменного заявления и представлен суду.

Помощник прокурора Шукуров Ш.Н. после согласования позиции с прокурором района представил суду заявление прокурора Нерчинского района Сверкунова В.С. об отказе от иска.

При установленных обстоятельствах отказ от иска материального истца и в связи с этим отказ от иска процессуального истца является основанием к прекращению производства по делу.

Согласно ч. 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец ( представитель истца ) вправе отказаться от иска, изменить иск, уменьшить исковые требования. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства , при которых материальный истец отказалась от иска ( отсутствие оснований считать, что срок для принятия наследства Эповой Н.Д. пропущен) , суд принимает отказ от иска как от материального, так и процессуального истца и прекращает производство по делу согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ.

Производство по делу прекращается определением суда, с разъяснением, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 39, частями 1 и 2 статьи 173, абз. 4 статьи 220, ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ материального истца Эповой Н.Д. и процессуального истца прокурора Нерчинского района Сверкунова В.С. от иска.

Производство по гражданскому делу № 2- 636 по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Эповой Н.Д. к администрации сельского поселения «Зареченское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья-

Определение суда не вступило в законную силу.