Постановление по делу № 4/1-211/2019 от 27.06.2019

№ 4/1-211/2019                                                                  КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

город Якутск                                              27 августа 2019 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А., единолично,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Л. С.,

с участием прокурора Нибежева И. А.,

защитника - адвоката Айдаевой Д. Э.,

представителя исправительного учреждения Николаева Д. А.,

осужденного Ковальчука В. Н. с использованием систем видеоконференц-связи

            рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство защитника Чухрай В. Н. в интересах осужденного Ковальчука В.Н., ____ рождения, уроженца ____, отбывающего наказание по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2018года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд

установил:

Приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2018 года Ковальчук В. Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитник Чухрай В. Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Ковальчука В. Н. от отбывания наказания, мотивируя тем, что Ковальчук отбыл более ___ срока наказания, характеризуется положительно, за период отбывания наказания показал себя с положительной стороны, взысканий не имеет при наличии поощрений, состоит в облегченных условиях содержания, ___ имеет место жительства ____.

Потерпевшая А. надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, сообщила о том, что не возражает на условно-досрочное освобождение осужденного Ковальчука В. Н., но просит учесть, что осужденный ей ущерб не возместил, телефон не вернул.

В судебном заседании осужденный Ковальчук В. Н. и адвокат Айдаева Д. Э. поддержали изложенные в ходатайстве доводы и просят условно-досрочно освободить осужденного от отбывания наказания, поскольку Ковальчук В. Н. оплатил ущерб СИЗО по взысканиям, гражданского иска по делу не имеет, ___ имеет 2 поощрения, в случае условно-досрочного освобождения имеет постоянное место жительства в ____, осужден за преступление средней тяжести, работает добровольно в исправительном учреждении без оплаты труда, просят не принимать во внимание два взыскания.

Представитель учреждения Николаев Д. А. поддержал мнение администрации исправительного учреждения, считает условно-досрочное освобождение нецелесообразно, поскольку неудовлетворительно характеризуется, имеет два действующих взыскания, по которым возместил ущерб следственному изолятору, наложенные взыскания не обжаловал.

Прокурор Нибежев И. А. в судебном заседании считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, считает условно-досрочное освобождение преждевременным, осужденным допущено два взыскания нарушения, администрацией исправительного учреждения неудовлетворительно характеризуется.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее ___ срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Исследовав материалы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

Осужденный Ковальчук В. Н. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более ___ назначенного по приговору суда срока наказания, следовательно, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок отбывания наказания у него имеется. Начало срока - ____ года, конец срока – ____ года, по состоянию на ____ года неотбытый срок составляет ___. Из характеристики исправительного учреждения осужденный Ковальчук В. Н. прибыл ____ года для отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, относится посредственно, не всегда делает правильные выводы для себя, за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, 2 действующих взыскания, состоит в облегченных условиях содержания, ___ не трудоустроен, к общественно-полезному труду относится добросовестно, работает по собственному желанию без оплаты труда, участие в общественной жизни отряда принимает, выполняет разовые поручения, ___, гражданского иска и исполнительных листов не имеет, по двум действующим взысканиям ущерб погасил. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Администрация ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) считает условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Таким образом, за весь период отбывания наказания осужденный характеризуется неудовлетворительно, имеет два действующих взыскания, к воспитательным мероприятиям относится посредственно, не всегда делает правильные выводы, также не всегда принимает участие в общественной жизни отряда, согласно полугодовой характеристике за ____ год характеризуется посредственно, годовой характеристике за ____ год посредственно с положительной динамикой. Учитывая поведение осужденного Ковальчука В. Н. за весь период отбывания наказания, наличие действующих двух взысканий, достаточных данных о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, твердо встал на путь исправления не имеется. Отбытие установленного законом срока для обращения с ходатайством, наличие место жительства, добровольный общественно-полезный труд, наличие поощрений, ___, сами по себе не могут являться безусловными и достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения, при этом суд учитывает мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Ковальчука В. Н. следует, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

    В удовлетворении защитника Чухрай В. Н. в интересах осужденного Ковальчука В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления суда.

В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копии апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                     ___                                       Е. А. Протопопова

___

___