Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2021 от 04.02.2021

Мировой судья Эврюкова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года                          г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего

судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурмистрова Владимира Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 25.09.2020 года по гражданскому делу № 2-3577/2020 по иску Бурмистрова Виктора Вячеславовича к Бурмистрову Владимиру Вячеславовичу о возмещении произведенной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 25.09.2020 г. частично удовлетворены требования Бурмистрова В.В. к Бурмистрову В.В. о возмещении произведенной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. С Бурмистрова В.В. в пользу Бурмистрова В.В. взыскана сумма в счет возмещения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2019 года по июнь 2020 года в размере 29 807 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1300 рублей 59 копеек, компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1133 рубля.

Ответчик Бурмистров В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, просит его отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований Бурмистрова Виктора Вячеславовича к Бурмистрову Владимиру Вячеславовичу о возмещении произведенной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса отказать. В обоснование жалобы указано, что вынесенное решение мировым судьей является незаконным, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в котором он просил оставить решение мирового судьи в силе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 25.09.2020 г.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли на каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12).

Истец Бурмистров В.В. зарегистрирован в указанной квартире с 22.10.2019 г., что подтверждается выпиской и МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (л.д. 13).

Кроме того, истцом за период с 14.01.2019 г. по 22.06.2020 г. понесены расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 59 614 рублей 25 копеек., что подтверждено имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате.

Решением Советского районного суда г. Самары от 06.05.2020 г. определен порядок пользования сторонами квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что имеет преюдициальное значение.

Так же установлено, что ответчик Бурмистров В.В. не отрицает факт наличия права собственности на ? долю в квартире.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом договором.

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и жилищных услуг, образовалась задолженность. Ответчик как собственник обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, поскольку оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по внесению его платы коммунальных услуг и жилого помещения не имеется.

Доказательств, подтверждающих оплаты коммунальных услуг и то, что Бурмитсров В.В. фактически не проживал в данной квартире, ответчиком не представлено, более того, как установлено решением Советского районного суда г. Самары от 06.05.2020г. ответчик имеет свободный доступ в вышеуказанное жилое помещение, в его распоряжении имеются ключи от него, препятствий в пользовании квартирой ему не создается. Однако, установлено, что ответчик, как собственник жилого помещения, ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и жилищных услуг.

Судом первой инстанции правомерно указано, что ответчик фактически являясь собственником 1/2 доли в квартире не производил оплату коммунальных услуг и платы за жилое помещение.

Тот факт, что ответчик фактически не проживал в спорном жилом помещении и не пользовался коммунальными услугами, не может служить основанием к отказу в иске. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возложена на всех собственников жилого помещения, независимо от проживания или не проживания в нем.

Из расчета истца усматривается, что задолженность по оплате за квартиру, расположенную <адрес> за период с января 2019 г. по июнь 2020 составляет 59 614 руб. 25 коп.

Стороной ответчика контррасчета представлено не было.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что поскольку ответчик не представил суду доказательств несения расходов по оплате за жилье, коммунальные услуги за спорный период, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса половины указанных уплаченных им сумм за жилье, коммунальные услуги являются обоснованными, подлежащими удовлетворению

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, что разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.56 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 153 - 158 Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу согласно пп. 1ч. 2 ст. 325 ГК РФ о взыскании половины оплаченных им денежных средств за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 29807 рублей 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1300 рублей 59 копеек.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взысканы неправомерно, основаны на неверном толковании норм материального права. В данном случае, представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом учтен мировым судьей верно.

Кроме того, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы с учетом объема оказанных юридических услуг, стоимости схожих услуг в регионе, продолжительности рассмотрения дела расходы истца на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей

Поскольку мировым судьей было удовлетворено требование о взыскании денежных средств по договору займа, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1133 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка № 31 при вынесении решения с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 25.09.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурмистрова Владимира Вячеславовича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 17.03.2021г.